Дело № 2 – 1046 / 2011 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

01 июня 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Пыстиной Л.В., с участием

истца Санниковой Н.С., представителя истца Ступиной Т.В. по доверенности ,

представителя ответчика Кузнецовой К.Н. по доверенности ,

от третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Н.С., Санникова Н.В. к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 1», Муниципальному учреждению «Центр социальных выплат» города Ярославля» о предоставлении льготы по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с уточненным исковым заявлением Санниковы Н.С., Н.В. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая компания № 1», МУ «Центр социальных выплат» города Ярославля» о признании за ними права на льготы по оплате коммунальных услуг в размере 50 процентов за пользование отоплением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, газоснабжением, обязании ОАО «Управляющая компания № 1» произвести истцам перерасчет по оплате коммунальных услуг с учетом вышеуказанной льготы за период с ДД.ММ.ГГГГ., обязании МУ «Центр социальных выплат» города Ярославля» выплачивать в пользу истцов компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг с учетом вышеуказанной льготы с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что истцы являются членами семьи (соответственно вдовой и сыном) участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС 1987 г. ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который относился к гражданам, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон) и которому предоставлялись льготы по оплате в размере 50 % некоторых коммунальных услуг. После смерти ФИО1 истцам также предоставлялись льготы по оплате в размере 50 % за содержание и ремонт жилья, вывоз мусора, за пользование отоплением, холодным водоснабжением, водоотведением, горячим водоснабжением, газоснабжением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцам предоставлялись меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Однако с ДД.ММ.ГГГГ выплату компенсации за пользование отоплением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением и газоснабжением истцам прекратили, сохранив только компенсацию в размере 50 % оплаты за содержание и ремонт жилья, вывоз мусора. Полагая, что отказ в предоставлении льготы связан с неправильным применением ответчиками норм материального права, истцы обратились за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании истец Санников Н.В. не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие . Санникова Н.С. и ее представитель Ступина Т.В. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания № 1» Кузнецова К.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона меры социальной поддержки, предусмотренные п. 3 и 14 ч. 1 ст. 14 Закона, распространяются на семьи, в том числе вдов (вдовцов) умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Исходя из формулировки п. 3 ст. 14 Закона, оплата 50 % занимаемой общей площади предоставляется как самим льготникам, так и членам их семьи, проживающим с ними, а вот оплата в размере 50 % коммунальных услуг – только самому льготнику, поскольку во второй части этого пункта, отделенной от первой части точкой с запятой, фраза «в том числе и членам их семей, проживающих с ними» отсутствует .

Представитель ответчика МУ «Центр социальных выплат» города Ярославля» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, выражена позиция, аналогичная позиции управляющей компании .

Третьи лица – Департамент городского хозяйства Мэрии г. Ярославля и Департамент труда и социальной поддержки населения Ярославской области – в судебное заседание представителей не направили. Департамент труда представил отзыв, в котором изложена позиция, аналогичная позиции ответчиков, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя . В отзыве Департамента городского хозяйства указано, что рассматриваемые вопросы находятся вне его компетенции .

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, на имя которого было посмертно, ДД.ММ.ГГГГ, выдано удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 г. . На момент смерти с ФИО1 совместно проживали истцы Санникова Н.С. (жена) и Санников Н.В. (сын) . Родство и свойство истцов и ФИО1 подтверждается свидетельствами о заключении брака, о рождении .

Таким образом, истцы являются членами семьи умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, относившегося к гражданам, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона и имевшего право на льготы, установленные ст. 15 Закона.

Ст. 15 Закона, в свою очередь, содержит отсылку к п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона и предусматривает предоставление участнику ликвидации льготы в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплаты в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставления скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.

Суд соглашается с позицией стороны ответчиков в той части, что указанная формулировка предполагает, что оплата 50 % занимаемой общей площади предоставляется как самим льготникам, так и членам их семьи, проживающим с ними, а оплата в размере 50 % коммунальных услуг – только самому льготнику, поскольку во второй части этого пункта, отделенной от первой части точкой с запятой, фраза «в том числе и членам их семей, проживающих с ними» отсутствует.

Между тем, указанная формулировка (судя по использованию причастия «проживающих» в настоящем времени), по мнению суда, рассчитана на ситуацию, когда гражданин-участник ликвидации, получающий льготу, находится в живых.

В отношении семей умерших льготников ч. 2 ст. 15 Закона содержит специальное правило о том, что на них распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона. Исходя из буквального толкования данного положения, члены семьи умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют право на получение тех же льгот, что и сам льготник при жизни. Следовательно, за истцами необходимо признать испрашиваемое ими право на льготу по оплате коммунальных услуг в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом, с возложением на ответчика ОАО «Управляющая компания № 1» обязанности произвести соответствующий перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ, а на ответчика МУ «Центр социальных выплат» города Ярославля» - обязанности выплатить истцам за счет средств субвенций федерального бюджета соответствующую компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг с учетом вышеуказанной льготы.

На основании п. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу Санниковой Н.С. с ответчиков в равных долях подлежат возмещению понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя , размер которых суд полагает разумным и справедливым определить в ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санниковой Н.С., Санникова Н.В. удовлетворить:

Признать за Санниковой Н.С., Санниковым Н.В. право на льготу по оплате коммунальных услуг в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом.

Обязать Открытое акционерное общество «Управляющая компания № 1» произвести Санниковой Н.С., Санникову Н.В. перерасчет по оплате коммунальных услуг с учетом вышеуказанной льготы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Муниципальное учреждение «Центр социальных выплат» города Ярославля» выплачивать в пользу Санниковой Н.С., Санникова Н.В. за счет средств субвенций федерального бюджета компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг с учетом вышеуказанной льготы с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1» и Муниципального учреждения «Центр социальных выплат» города Ярославля» в пользу Санниковой Н.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей в равных долях (то есть по ... рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова