Дело № 2 – 1266 / 2011 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Пыстиной Л.В., с участием истца Шуиной Е.В., ответчика Сокольниковой О.А., представителя ответчика Ефременкова Е.И. по ордеру , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуиной Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Сокольниковой О.А. о признании увольнения и восстановления на работе незаконным, обязании уволить, взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В соответствии с уточненным исковым заявлением Шуина Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Сокольниковой О.А., в котором указала, что работала у ответчика <данные изъяты> по трудовому договору. В начале ДД.ММ.ГГГГ работодатель освободил ее от работы и предложил двухнедельный отпуск. В этот период времени работники ответчика принесли домой истице трудовую книжку с записью об увольнении по инициативе работника (по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса (ТК) РФ). При этом никакого заявления об увольнении Шуина Е.В. не писала, намерений увольняться не имела, поэтому увольнение полагает незаконным. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ответчица уведомила истицу о восстановлении ее на работе, однако с заработной платой ... рублей, а не ... рублей, как ранее. Такое восстановление Шуина Е.В. также законным не считает. На основании изложенного, истица просит признать приказы об увольнении и о восстановлении на работе незаконными, обязать работодателя уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы средний заработок за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей и до принятия решения по иску, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также возместить судебные расходы в сумме ... рублей. В судебном заседании истица Шуина Е.В. заявленные требования поддержала. Пояснила, что трудовым договором, который она подписала, ее заработная плата установлена в размере ... рублей, с этой суммы, по словам бухгалтера, платили налоги, и за эту сумму истица расписывалась в ведомости. В действительности ежемесячная заработная плата составляла ... рублей плюс оплата проезда к месту работы ... рублей. Также указала, что намерена уволиться по собственному желанию, но заявления пока работодателю не подавала. Ответчик Сокольникова О.А. и ее представитель Ефременков Е.И. в судебном заседании иск признали частично, пояснили, что увольнение истицы было произведено работодателем незаконно, именно поэтому приказ об увольнении впоследствии отменен, и истица восстановлена на прежней работе на прежних условиях. В настоящее время расторгнуть с ней трудовой договор по инициативе работника работодатель не возражает, при наличии соответствующего заявления Шуиной Е.В. Заработная плата выплачивалась истице согласно условиям трудового договора из расчета ... рублей, выдача денег осуществлялась по ведомости. Никаких премии в период работы работнику не начислялись и не выплачивались. За период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик готов возместить истице утраченный заработок в сумме ... рублей согласно своему расчету . В остальной части сторона ответчика иск не признала. Компенсация за неиспользованный отпуск взыскиваться не должна, поскольку в настоящее время истица находится в статусе работающей, а не уволенной. Доказательств причинения истице морального вреда также не имеется, по обстоятельствам дела видно, что работа истице фактически не нужна, после восстановления она приступить к ней отказалась. Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего. Судом установлено, что Шуина Е.В. была принята на работу к ИП Сокольниковой О.А. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с окладом в размере ... рублей . Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса (ТК) РФ . Когда Шуина Е.В. обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении в прежней должности , ответчик ее требование удовлетворил, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении истицы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением должностного оклада согласно трудовому договору, с начислением и выплатой заработка за время вынужденного прогула, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку . Оснований для признания данного приказа незаконным суд не усматривает, поскольку он в полной мере соответствует волеизъявлению самой истицы и требованиям закона. С данным приказом Шуина Е.В. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, однако к работе приступить отказалась. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном восстановлении ответчиком права истицы на труд, что, в свою очередь, устраняет необходимость судебной защиты ее права и приводит суд к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части. Что касается требования Шуиной Е.В. об увольнении ее по собственному желанию, то в соответствии со ст. 80 ТК РФ такое увольнение осуществляется на основании письменного заявления работника. В судебном заседании установлено, что заявления об увольнении по собственному желанию истица ответчику не подавала, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется. Между тем, это обстоятельство не лишает стороны возможности расторгнуть трудовой договор по инициативе работника во внесудебном порядке. Поскольку факт незаконного увольнения истицы имел место быть, то на основании ст. 394 ТК РФ в пользу Шуиной Е.В. следует взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда. Сумма среднего заработка согласно расчету ответчика составляет ... рублей . Данный расчет произведен исходя из установленного трудовым договором размера оплаты труда и признается судом правильным. Довод истицы о том, что размер ее средней заработной платы составлял ... рублей, достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден. Более того, опровергается представленными ответчиком платежными ведомостями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свою подпись в которых истица подтвердила. Из показаний свидетелей, допрошенных судом по ходатайству истицы, установить размер заработной платы Шуиной Е.В. не представляется возможным: свидетель Изотова В.Г. показала, что размер заработной платы истицы ей не известен, свидетель Екимова В.М. точный размер назвать затруднилась, пояснила, что все получали по-разному, при выдаче заработной платы истице свидетель никогда не присутствовала. Причиненный истице моральный вред выразился, как следует из ее объяснений, в переживаниях из-за незаконного лишения ее работы и заработка. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, тот факт, что работодателем допущено грубое нарушение трудовых прав работника, но вместе с тем, в добровольном порядке предприняты меры по его устранению, а также степень вины работодателя. Принимая во внимание названные критерии, суд приходит к выводу, что заявленная Шуиной Е.В. компенсация морального вреда является завышенной и подлежит снижению до ... рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск в пользу Шуиной Е.В. взыскана быть не может, поскольку в силу ст. 127 ТК РФ выплачивается исключительно в случае увольнения, в то время как трудовые отношения с истицей на момент рассмотрения дела не прекращены. На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ в пользу Шуиной Е.В. следует взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ... рублей, несение которых подтверждено квитанцией . На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика по имущественным требованиям составляет ... руб., по требованию о компенсации морального вреда ... руб., всего ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шуиной Е.В. удовлетворить частично: Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сокольниковой О.А. в пользу Шуиной Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также в возмещение судебных расходов ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сокольниковой О.А. в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья Е.В. Тарасова