Дело № 2 – 1179 / 2011 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

25 апреля 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Олифиренко И.В., с участием

заявителя Светлосоновой Т.А., представителя заявителя Милорадовой Н.П. по доверенности ,

судебного пристава-исполнителя Карповой Ю.О., заместителя начальника Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Франьянц Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Светлосоновой Т.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Светлосонова Т.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора недействительным, приостановить его исполнение. В обоснование заявления Светлосонова Т.А. указала, что в соответствии с заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ обязана выплатить Пятенко А.А. денежные средства в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Карповой Ю.О. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме ... рублей. О возбуждении в отношении себя исполнительного производства заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в службу судебных приставов и представила копию заявления, поданного в суд, о приостановлении исполнительного производства по заочному решению в связи с его обжалованием. ДД.ММ.ГГГГ Светлосонова Т.А. подала на заочное решение кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, о чем в тот же день уведомила пристава- исполнителя и просила об отложении исполнительных действий. О том, что в отношении Светлосоновой Т.А. вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получила постановление о взыскании исполнительского сбора. Светлосонова Т.А. полагает, что предприняла все меры для уведомления службы судебных приставов о своих действиях, но, несмотря на это, пристав не приостановил исполнительное производство, а вынес в отношении нее обжалуемое постановление.

В судебном заседании заявитель и его представитель Милорадова Н.П. требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям, указали, что, несмотря на то в настоящее время нарушение прав Светлосоновой Т.А. прекращено, изначально права заявителя были нарушены.

Судебный пристав-исполнитель Карпова Ю.О., заместитель начальника Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Франьянц Е.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили, что судебный пристав- исполнитель действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями которого не предусмотрено приостановление исполнительного производства по указанным Светлосоновой Т.А. основаниям без судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ от судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля Л.В. Демидовой поступило письмо об отзыве исполнительного листа в отношении Светлосоновой Т.А. в связи с поступлением кассационной жалобы. В настоящее время исполнительно производство окончено, постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены, деньги были возвращены на те расчетные счета, с которых были списаны, исполнительский сбор не взыскивается и по данному постановлению взыскиваться не будет. В случае поступления на исполнение нового исполнительного листа, постановление о взыскании исполнительского сбора, при наличии соответствующих оснований, будет выноситься вновь.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Светлосоновой Т.А. в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ Светлосонова Т.А. обратилась в Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области с заявлением об отложении исполнительских действий в связи с подачей во Фрунзенский районный суд г. Ярославля кассационной жалобы на заочное решение суда по делу № и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу .

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства судебным приставом – исполнителем Карповой Ю.О. было оказано .

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о взыскании со Светлосоновой Т.А. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет ... рублей .

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ Светлосоновой Т.А. восстановлен срок обжалования решения суда, исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом – исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Карповой Ю.О., приостановлено .

В силу п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее Закон) возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Частью 7 той же статьи предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Следовательно, исполнительский сбор может быть взыскан с должника лишь в случае неисполнения им в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, окончание исполнительного производства вследствие отзыва исполнительного документа судом, который его выдал (в частности, по тем мотивам, что исполнительный лист был выдан на основании не вступившего в законную силу судебного постановления и является ничтожным), по своим правовым последствиям равносильно прекращению исполнительного производства вследствие отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона), а потому не предполагает возможности взыскания с должника расходов по совершению исполнительских действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Аналогичным образом, в силу ч. 2 ст. 44 Закона, в случаях прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пп. 4 и 5 ч. 2 ст. 43 (т.е. вследствие отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство), исключается возможность возбуждения исполнительного производства по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела не следует, что исполнительный лист к моменту вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора был отозван судом, либо у судебного пристава-исполнителя имелись иные основания для вывода о том, что он не подлежит исполнению. Как следует из пояснений судебного пристава- исполнителя Карповой Ю.О., и не опровергается материалами дела, отзыв исполнительного листа был произведен судом ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнительное производство было окончено.

Учитывая изложенное, суд не установил незаконности действий судебного пристава- исполнителя Карповой Ю.О. В качестве незаконного действия (решения), нарушающего права заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя, могли бы рассматриваться лишь действия по исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора после возникновения оснований для окончания исполнительного производства, однако на такие действия Светлосонова Т.А. не ссылается, более того, указывает, что в настоящее время ее права не нарушаются.

Учитывая пояснения заявителя Светлосоновой Т.А. о том, что в настоящее время нарушение ее прав устранено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова