Дело № 2 – 2405 / 2011 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Кваша Н.Е., с участием

истца Яковлевой Л.В., представителя истца Нивиной А.А. по устному заявлению,

представителя ответчика Кравченко Т.П. по доверенности,

старшего помощника прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Термостойкие изделия и инженерные разработки» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Термостойкие изделия и инженерные разработки» (далее ОАО «ТИИР») о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ОАО «ТИИР», сначала в должности лакировщика, затем уборщиком хозяйственного отдела. В ДД.ММ.ГГГГ при медицинском осмотре специалистами МСЧ НЯ НПЗ у Яковлевой Л.В. было выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>, непосредственной причиной которого послужило длительное воздействие на организм вредных факторов производства, а именно: превышение уровня ПДК концентрации пыли волокнистых материалов, окись углерода, пары фенола и формальдегида. В соответствии с Актом о несчастном случае на производстве вина за полученное заболевание лежит на администрации завода. Истцу установлено ...% утраты трудоспособности. Физические и нравственные страдания истца заключаются в кашле с мокротой, отдышке при физической нагрузке, хрипах и свистах в грудной клетке. Размер морального вреда оценен Яковлевой Л.В. в ... рублей.

В судебном заседании Яковлева Л.В. требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям. Дополнительно пояснила, что проработала у ответчика 16 лет, заработала на предприятии астму, уволилась в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время испытывает слабость, вынуждена постоянно принимать медицинские препараты. Подтвердила, что несмотря на заболевание, периодически курит.

Представитель истца Нивина А.А. в судебном заседании позицию доверителя поддержала, указав, что профзаболевание возникло по вине работодателя, не обеспечившего истцу условия труда, соответствующие установленным требованиям.

Представитель ответчика Кравченко Т.П. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, размер заявленной к взысканию суммы полагала завышенным. Поддержала доводы, изложенные в возражениях . Пояснила, что непосредственной причиной заболевания является индивидуальная чувствительность истицы, которая, в свою очередь при устройстве на работу знала, что существуют определенные риски. Через 3-4 года после начала работы у Яковлевой Л.В. начались проблемы со здоровьем, но она об этом не говорила, очень много курила, в ДД.ММ.ГГГГ при появлении подозрения на бронхиальную астму истицу с ее согласия перевели на должность уборщицы. Вину предприятия в заболевании Кравченко Т.П. отрицала, указав, что цех, в которой работала Яковлева Л.В., обеспечен вентиляцией, кроме того, на рабочих местах постоянно проводились инструктажи. Обратила внимание суда, что ...% утраты трудоспособности характеризуется как незначительные повреждения организма.

Старший помощник прокурора Ковальская О.А. в судебном заседании полагала компенсацию морального вреда подлежащей частичному взысканию в размере ... рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке Яковлева Л.В. принята на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ в экспериментальный цех автотракторных материалов лакировщиком, ДД.ММ.ГГГГ переведена в хозяйственный отдел уборщиком .

Из объяснений сторон и акта о случае расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в период работы у ответчика Яковлева Л.В. получила профессиональное заболевание – <данные изъяты>. Данное заболевание возникло в результате воздействия вредных факторов производства (за 15 лет 7 месяцев 80% рабочего времени в течение смены). При работе на Яковлеву Л.В. воздействовали фоновые концентрации пыли волокнистых материалов. При ведении тех. процесса в воздух рабочей хоны цеха происходит выделение окиси углерода, паров фенола и формальдегида. Концентрация паров формальдегида в цехе АТД: формальдегид (1995-2010г.г.) от 0,04 мг. / метр куб до 0,063 мг. / метр куб, при ПДК =0,05 мг. / метр куб. Класс условий труда установлен 3.2 (вредный). Лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, не выявлены. Вины работника в заболевании установлено не было .

По результатам освидетельствования Яковлевой Л.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере % в связи с профессиональным заболеванием, о чем выдана соответствующая справка Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Ярославской области .

Из содержания ст. 139 Кодекса законов о труде РФ, ст.ст. 212, 219 Трудового кодекса (ТК) РФ следует, что каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обязанность по обеспечению истцу безопасных для здоровья условий труда ответчиком надлежащим образом выполнена не была (допущено превышение концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны по сравнению с ПДК).

Ущерб, причиненный работнику в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия) работодателя, в том числе путем компенсации морального вреда, подлежит возмещению на основании ст. 25 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, ст.ст. 12, 150-152, 1099-1101 Гражданского кодекса (ГК) РФ, ст.ст. 232, 233, 237 ТК РФ. При этом компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»).

Учитывая, что моральный вред истцу причинен повреждением такого важного нематериального блага как здоровье, полученное Яковлевой Л.В. заболевание носит хронический, неизлечимый характер и повлекло утрату профессиональной трудоспособности, вместе с тем принимая во внимание невысокий процент ее утраты, степень вины работодателя, принимавшего меры по защите здоровья работников, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, составляет ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Л.В. удовлетворить частично:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Термостойкие изделия и инженерные разработки» в пользу Яковлевой Л.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Термостойкие изделия и инженерные разработки» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В.Тарасова