Дело № 2 – 2385 / 2011 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Кваша Н.Е., с участием истца Сычевой Е.В., представителя ответчика Меркулова О.Н. по уставу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Салон красоты № 1» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Сычева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Салон красоты № 1» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей. В обоснование требований указала, что работала у ответчика в должности <данные изъяты>, при увольнении она подписала платежную ведомость, однако денежные средства в счет компенсации за неиспользованные дни отпуска ей выданы не были. В судебном заседании Сычева Е.В. заявленные требования поддержала. Пояснила, что трудовые отношения были оформлены с ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически она работала с ДД.ММ.ГГГГ. В период работы заработную плату истица получила в полном объеме, так как с ней рассчитывались в конце каждой смены. Претензии к работодателю возникли только по вопросу предоставления отпуска. Поскольку директор утверждал, что отпуск истице не положен, она приняла решение об увольнении. При увольнении ей дали на подпись ведомость. Думая, что в ней отражена заработная плата, полученная ею, истица расписалась. Однако оказалось, что указанная в ведомости сумма включает в себя и компенсацию за неиспользованный отпуск. После подписания ведомости деньги ей не выдали. Представитель ответчика Меркулов О.Н. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что при увольнении Сычевой Е.В. предоставил ей на подпись ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, в которой значилась сумма окончательного расчета. Истица ее подписала. При этом деньги ей не выдавались, поскольку уже были выплачены ранее. Деньги ей ежедневно выплачивала администратор, без какого-либо письменного оформления. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Сычева Е.В. была принята на работу в ООО «Салон красоты № 1» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истица уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса (ТК) РФ . Согласно ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как видно из справки о доходах и расчетного листка , компенсация за неиспользованный отпуск начислена истице в сумме ... рублей. В подтверждение факта выплаты истице указанной спорной суммы ответчиком представлена платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... рублей . Однако доказательственное значение данного документа сведено к нулю объяснениями сторон в судебном заседании о том, что денежные средства по этой ведомости работнику фактически переданы не были (об этом пояснила не только истица, но подтвердил и сам представитель ответчика). При таких обстоятельствах факт выплаты истице спорной суммы суд полагает недоказанным и приходит к выводу о необходимости ее взыскания в пользу истицы. Довод представителя ответчика о том, что деньги в счет компенсации за неиспользованный отпуск выплачивались истице ранее, в течение работы, судом отклоняется. Суд считает, что поскольку размер данной компенсации может быть рассчитан исключительно на дату увольнения работника, о которой заранее не известно, то выплата компенсации за неиспользованный отпуск в течение работы принципиально невозможна. На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сычевой Е.В. удовлетворить: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты № 1» в пользу Сычевой Е.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей (сумма определена к начислению). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты № 1» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья Е.В. Тарасова