Дело № 2-2399/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Кваша Н.Е., с участием адвоката Кузнецова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букина М.Е. к Таганчиковой Ю.Н. и Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском об освобождении принадлежащего ему транспортного средства 1 от ареста (исключить из описи), наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области . В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Ярославля с ответчика Таганчиковой Ю.Н. взыскан долг в размере ... руб. в пользу Букина М.Е., а также обращено взыскание на предмет залога – автотранспортное средство 1. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ между Букиным М.Е. как залогодержателем и Таганчиковой Ю.Н. как заемщиком-залогодателем (должником) на указанную сумму было заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчик ввиду отсутствия денежных средств для исполнения решения обязалась передать в натуре предмет залога – автотранспортное средство 1. Обязательства по снятию автомобиля с учета для последующей регистрации на истца данным соглашением были возложены на Таганчикову Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ ответчица уведомила Букина М.Е. о том, что не может осуществить снятие автомобиля с учета потому, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела УФССП по Ярославской области ФИО1 вынес постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра данного автотранспортного средства. Следовательно, истец не может воспользоваться своим правом, которое существовало на момент заключения договора залога данного автотранспортного средства. Букин М.Е. полагает, что он не может воспользоваться своим правом на регистрацию автотранспортного средства, которое являлось предметом залога, и на которое было обращено взыскание судебным решением, потому что органы ГИБДД во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя запретили Таганчиковой Ю.Н. снятие его с учета. От ответчика межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области поступил отзыв на заявление. В нем указано, что в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении Таганчиковой Ю.Н., возбужденное на основании ... исполнительных документов на общую сумму ... руб. в пользу физических и юридических лиц, государства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащие должнику на праве собственности транспортные средства. Полагали себя ненадлежащим ответчиком. Истец Букин М.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Кузнецов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что договор залога и договор займа были заключены до наложения ареста - ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. Договор был заключен в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Таганчиковой Ю.Н. заключено соглашение об отступном, условием которого была передача Букину М.Е. в счет погашения долга автомобиля КАМАЗ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество. Права остальных взыскателей не нарушены. Представитель ответчика межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области по доверенности Афиногенова Л.В. в судебном заседании оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что в отношении Таганчиковой Ю.Н. ведется сводное исполнительное производство. О существовании договора залога у них нет информации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Где находится автомобиль, пояснить не могла. Ответчица Таганчикова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Ярославской области по доверенности Шапырин А.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что снятие автомобиля с учета запрещено. Согласно данным ГИБДД, на автомобиль наложено ... ареста. Для ГИБДД необходим процессуальный документ для снятия ареста, но в случае принятия решения судом останутся неснятыми другие обеспечительные меры, эксплуатировать автомобиль будет невозможно. Судом дело рассмотрено при имеющейся явке. Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно установочной части решения Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, между Букиным М.Е. и Таганчиковой Ю.Н. заключались договор займа на сумму ... руб. и договор залога транспортного средства. Заемщик Таганчикова Ю.Н. свое обязательство по возврату денежных средств не исполнила. Указанным решением с ответчика Таганчиковой Ю.Н. взыскан долг в размере ... руб. в пользу Букина М.Е., а также обращено взыскание на предмет залога – автотранспортное средство 1. Согласно копии исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Букиным М.Е. (залогодержатель) и Таганчиковой Ю.Н. (должник) заключено соглашение об отступном. Согласно соглашению, стороны договорились о прекращении всех обязательств, вытекающих из решения Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в силу предоставления должником предмета залога в натуре (транспортное средство 1). В соответствии с п.... соглашения, в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по исполнительному листу путем погашения денежными средствами, должник предоставляет залогодержателю указанное имущество в натуре. Размер отступного определен сторонами с учетом решения суда и исполнительного листа в размере ... руб. Отступное полностью покрывает все требования залогодержателя в отношении должника, поэтому залогодержатель отказывается от любых возможных претензий к должнику, которые могли бы у него возникнуть при обычном порядке исполнения обязательства на основании решения суда . В силу п.... указанного соглашения, должник обязуется оказать необходимую помощь в снятии указанного средства с учета для последующей постановки на новый учет залогодержателем . Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела УФССП по Ярославской области вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра данного автотранспортного средства . Согласно постановлению о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, на указанное имущество наложен арест на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Сведений о том, что данное имущество было предметом залога по ранее возникшим обязательствам (до ДД.ММ.ГГГГ), у суда нет. Иные кредиторы Таганчиковой Ю.Н. претендовать на данное имущество не могут. Таким образом, права прочих взыскателей по сводному исполнительному производству исключением из описи и освобождением от ареста автобетоносмесителя не нарушаются. Проанализировав представленные доказательства в подтверждение заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Букина М.Е. удовлетворить. Исключить из описи и освободить от ареста транспортное средство 1. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Е.С. Егорова