Дело №2-2500/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2011г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушникова В.П. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания №1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая компания №1» о взыскании с ответчика:

- возмещения причиненного заливом квартиры ущерба в размере ... руб.;

- расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере ... руб.;

- расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере ... руб.;

- компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что Лушников В.П. является собственником квартиры по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения площадью ... кв.м. по периметру потолка с кровли жилого дома в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилых помещений площадью ... кв.м., а также кухни с кровли жилого дома в вышеуказанной квартире. Согласно заключению «Об определении стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления квартиры», рыночная стоимость ремонта составляет ... руб.

От ответчика ОАО «УК №1» в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву, крыша дома, где расположена квартира истца, требует капитального ремонта, поэтому нет оснований для взыскания ... руб. Ответчик не согласен с компенсацией морального вреда.

Истец Лушников В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и дополнил. Просил обязать ответчика произвести ремонт кровли дома в объеме, необходимом для устранения промочек его квартиры. Пояснил, что является собственником ...-комнатной квартиры, в которой зарегистрированы он с супругой, сын. Промочки имели место и раньше ДД.ММ.ГГГГ, но в суд истец не обращался. Дом ...-этажный, квартира находится на ...-ом этаже. Пострадали ... комнаты и кухня: все стены, потолок, отошли обои, провис натяжной потолок, вода течет через светильники. В последний раз квартиру ремонтировали ДД.ММ.ГГГГ: устанавливали натяжные потолки, меняли гипсокартон. Промочки были в разных местах и в разное время.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания №1» по доверенности Журавлева В.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Возражала по сумме ущерба, полагала, что она должна быть ниже. Требование о проведении ремонтных работ не признала. Пояснила, что крыша требует капитального ремонта. Решение о проведении капитального ремонта принимается общим собранием собственников дома. Ответчик оценивает стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в ... руб. Смета организации 1 завышена по объему материалов, что ведет к удорожанию. Полагала, что замена натяжного потолка не требуется, т.к. ни в одном акте он не указан.

Третье лицо Лушникова С.В. в судебном заседании согласилась с иском. Пояснила, что сейчас они не используют детскую комнату площадью ... кв.м., там по всем стенам плесень, повреждена проводка, отстали обои. На кухне срезали люстру, т.к. она не функционирует, нет света, горит одна лампочка. В хорошем состоянии только спальня, ванная с туалетом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец Лушников В.П. является собственником квартиры по адресу: ....

В данной квартире зарегистрированы: истец, третье лицо Лушникова С.В., несовершеннолетний ФИО1.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ответчиком ОАО «УК №1», о чем представлен договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно п.1 ст.7 указанного закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ОАО «УК №1» обязательств по договору управления многоквартирным домом, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества, его ремонта, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что, по обстоятельствам, за которые несет ответственность ответчик, квартира истца подверглась промочкам. Стороной ответчика не оспаривается факт промочек.

ДД.ММ.ГГГГ представителем организации 2 с участием Лушниковой С.В. составлен акт обследования жилого помещения по адресу: .... Осмотром установлено:

- в комнате ... х ... м на потолке произошла деформация гипсокартона, у крепления люстры нарушения шпаклевочного и окрасочного слоев;

- в кухне на потолке подвесная конструкция из гиспокартона, вода текла через точечный светильник, по стене в углу окна. На потолке около светильника имеются нарушения шпаклевочного и окрасочного слоев ... х ... м;

- в комнате ... кв.м. и ... кв.м. деформация натяжных потолков. Демонтированы ... люстры.

Истцами представлены материалы обследования их квартиры, выполненные организацией 1, включающие заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость восстановительного ремонта их квартиры определена в сумме ... руб.

Представителем ответчика ОАО «УК №1» представлено строительно-техническое заключение, выполненное организацией 3, согласно которому сумма ущерба составляет ... руб.

При оценке заключения, выполненного организацией 1, судом принимается во внимание то, что оно составлено исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта трех комнат и кухни, исследованы рыночные цены на отделочные материалы. Заключением, выполненным организацией 3, предусмотрена необходимость ремонта тех же помещений, но расценки представляются явно не соответствующими рыночным. К заключению организации 3 суд относится критически и считает возможным определить стоимость материального ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, в сумме ... руб.

Истцом также понесены расходы на оценку ущерба в сумме ... руб., в доказательство чего представлены: квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «Управляющая компания №1» в качестве убытков (ст.15 ГК РФ).

Из позиции ответчика следует, что кровля дома требует капитального ремонта, а выполнять его управляющая компания не обязана.

Представителем ответчика представлено строительно-техническое заключение организации 4, согласно которому кровельное покрытие крыши жилого дома № по ... имеет ограниченно работоспособное состояние (дефекты, образовавшиеся в процессе старения кровельного материала при эксплуатации). В данном заключении сделан вывод общего характера о том, что работы по устранению дефектов кровли относятся к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений. Данный вывод специалиста находится в явном противоречии с действующим законодательством, а также с п.... приложения № к договору управления многоквартирным домом, в соответствии с которым в перечень по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включены работы по ремонту и частичной замене участков рулонных кровель, а также все виды работ по устранению неисправностей кровель из штучных материалов.

Пункт 2 «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, относит к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе, кровлю. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Согласно пункту 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.6.1.10. Правил).

Пунктом 4.6.1.2. Правил установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в частности, в кровлях из рулонных материалов – отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев.

Согласно приложению №7 к Правилам, работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.

Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд соглашается с позицией стороны истца о том, что необходимый ремонт кровли дома над его квартирой является текущим. Под капитальным ремонтом подразумевается проведение работ, которые требуют значительных затрат на восстановление существенных частей, элементов в связи с их износом (ремонт крыши полностью). О ремонте всей кровли дома истцом требования не заявлялись.

Отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении текущего ремонта общего имущества не является основанием для отказа в иске. Ч.2 ст.44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не условия проведения текущего ремонта общего имущества.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика отремонтировать кровлю жилого дома № по адресу: ..., в объеме, необходимом для устранения промочек в квартире № данного дома.

Требование истца о возмещении морального вреда в сумме ... руб. подлежит удовлетворению. Моральный вред причинен истцу вследствие нарушения его прав как потребителя (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в 10000 руб. При этом суд принимает во внимание, что промочка квартиры истца носила существенный характер.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лушникова В.П. удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Управляющая компания №1» произвести текущий ремонт кровли жилого дома № по адресу: ..., в объеме, необходимом для устранения промочек в квартире № данного дома.

Взыскать в пользу Лушникова В.П. с открытого акционерного общества «Управляющая компания №1» в возмещение ущерба – ... руб., в возмещение морального вреда – ... руб., а всего – ... руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания №1» государственную пошлину – ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Егорова