Дело №2-2014/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волкова В.Б. к ОАО «Управляющая компания №1», ОАО «РЭУ №4», ОАО «РЭУ №8» о возмещении материального вреда, обязании проведения ремонтных работ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков В.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая компания №1», ОАО «РЭУ №4», ОАО «РЭУ №8» о возмещении материального вреда, обязании проведения ремонтных работ, компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что Волков В.Б. является собственником квартиры <адрес>. В указанном жилом доме капитального ремонта не было с года постройки. Начиная с 2008 г. истец обращался в ОАО «РЭУ № 8», а затем в ОАО «Управляющая компания № 1» с заявлениями о ремонте крыши, которая протекала. В результате происходили заливы квартиры истца: заливало потолок, стены, проводку. Заявления о промочках подавались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В конце декабря 2010 г. произошло сильное затопление квартиры. Однако ответчик никаких мер по ликвидации протечек не предпринял. Протечка, произошедшая в 2010 г. не просохла, весной 2011 г. началось таяние снега и льда, скопившегося на крыше дома. В подъезде, ведущем в квартиру истца, обрушился слой потолочной штукатурки, в кухне квартиры истца вода текла по потолку, оконным откосам, окну. Семье истца пришлось подставлять под потоки воды тазы, детские ванночки и прочую утварь. Сотрудники ОАО «Управляющая компания № 1» и ОАО «РЭУ № 4» произвели осмотр технического состояния квартиры, составлены акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны следующие повреждения: в комнате площадью 09,45 кв.м на подвесном потолке видны следы промочки, на стене нарушен зашпаклеванный слой, мокрые пятна; в комнате площадью 16,8 кв.м на лепнине темные пятна, подтеки на обоях, отслоение обоев улучшенного качества, желтые пятна на лепнине над межкомнатной дверью; в кухне на оконном откосе желтые подтеки, деформация оконного стеклоблока; в коридоре желтые пятна на потолочной плитке «Амстронг», на стеновых обоях улучшенного качества отслоение на стыках и желтые подтеки; во второй маленькой комнате площадью 11,7 кв.м на стеновых обоях улучшенного качества желтые пятна, отслоение на стыках, лепнина на оконной раме потемнела. При обследовании чердачного помещения выявлена негерметичность примыканий к вентиляционной шахте, дыры и просветы в шиферной крыше над квартирой № 14. По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Организация 1 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры составляет ... руб. Истец просил взыскать с ОАО «Управляющая компания №1» материальный вред в размере ... руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб. Кроме того, истец просил обязать ОАО «Управляющая компания №1» отремонтировать крышу над его квартирой.

В судебном заседании истец Волков В.Б. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что моральный вред заключается в том, что после затопления была постоянная боязнь того, что замкнет электрическую проводку, постоянная сырость. Вместе с водой протекал с крыши птичий помет, неприятный запах, грязь.

Представитель истца по доверенности Трыкова Г.И. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что высота потолков в квартире истца составляет 3,2 м, а не 2,8 м, как в стандартной квартире.

Представитель ответчика по доверенности Кузнецова К.Н. в судебном заседании пояснила, что согласны с исковым заявлением в части взыскания возмещения материального вреда в размере ... руб. по смете Организация 2. Оснований для взыскания морального вреда нет. Ремонт крыши над квартирой истца относится к текущему ремонту. Периодичность текущего ремонта определяется по решению граждан. В приложении № 4 Договора управления определена периодичность ремонтов: не более 15% в год при наличии жалоб или обращений граждан. Обращения от истца поступали, однако, ремонт выполнен не был, т.к. по дому отрицательный баланс.

Ответчики ОАО «РЭУ №4», ОАО «РЭУ №8» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежаще.

Третье лицо Тихомирова Е.В. в судебном заседании пояснила, что первое затопление было глубокой ночью, затопление было очень сильное, пришлось отпроситься с работы на несколько дней. В результате затопления обои отвалились, образовалась сырость. При каждом дожде происходят новые затопления. Из-за того, что не сделан ремонт крыши истец и Тихомирова не делают ремонт в квартире, потому что опять будут протечки. Ремонта требует вся четырехкомнатная квартира: потолки желтые, все обои отстали. На кухне, в коридоре и комнате площадью 9,45 кв.м плиты на подвесных потолках в подтеках. Не пострадали только туалет и ванная.

Третье лицо Тихомирова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежаще.

Специалист ФИО5 в судебном заседании пояснила, что сама квартиру не осматривала, заключение Организация 2 сделано на основании документов. Эксперты из Организация 1 пользуются другой системой расчета: они составляют калькуляцию перечнем работ и перечнем материалов. Организация 2 использует сметную систему, которая применима при выполнении работ организацией. ... руб. – это заработная плата рабочего за весь этот ремонт. Это предусмотрено Справочником Территориальных единых расценок. Все строительные организации пользуются этим Справочником, все сметы при строительстве новых домов составляют по этим расценкам. Объемы работ те же. Расценки Организация 2 ниже, т.к. бралось меньшее число материалов. При расчете количества обоев не учитывалась реальная высота потолков, количество обоев высчитывалось по средней высоте. Стоимость работ по оклейке обоев по всей квартире составляет ... руб. Стоимость материалов (обоев) составляет ... руб.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Волков В.Б., Тихомирова А.И. и Тихомирова Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании указанной квартиры в коридоре выявлены желтые пятна на потолочной плитке «Амстронг» (над межкомнатной дверью на кухню). На стеновых обоях улучшенного качества отслоение на стыках и желтые подтеки (над входной дверью) на площади 1,5 кв.м. В большой комнате на стеновых обоях улучшенного качества отслоение на стыках и желтые подтеки около оконной рамы. В маленькой комнате над оконной рамой на стеновых обоях улучшенного качества отслоение на стыках и желтые подтеки на площади 1 х 4 кв.м. В второй маленькой комнате на стеновых обоях улучшенного качества отслоение на стыках и желтые подтеки на площади 1,5 кв.м. Лепнина над оконной рамой с потемнениями. При обследовании наружного помещения выявлена негерметичность примыканий к вентшахте, дыры и просветы над квартирой № 14. Крыша шиферная.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инженером ЗАО «РЭУ-4», в ходе осмотра квартиры истца было выявлено: в комнате 2,7 х 3,5 кв.м на подвесном потолке видны следы промочки на 1 панели МАФ, нарушение шпатлевочного слоя на стене, мокрые пятна; в комнате 2,7 х 3,05 кв.м обои сняты, проводится ремонт. В кухне на оконном откосе желтые подтеки. Произошла деформация деревянного оконного блока. В комнате 4,8 х 3,3 кв.м над окном на лепнине темные пятна, подтеки, отслоение стеновых обоев улучшенного качества над окном. Желтые пятна на лепнине над межкомнатной дверью. Причиной повреждений является дефект кровельного покрытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. «б», «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п.п. 10, 11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Таким образом, кровля дома <адрес> входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ее содержание несет ОАО «Управляющая компания № 1», что подтверждается договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах дела суд считает, что ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный истцу в результате затопления квартиры <адрес>.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Организация 1 на стенах в комнатах площадью 11, 7 кв.м., 16,8 кв.м и 14,7 кв.м произошло отслоение обоев улучшенного качества, расхождение швов, на гипсовом бордюре пятна от промочек, в комнате площадью 7,6 кв.м произошло отслоение обоев улучшенного качества, расхождение швов, на панелях ДВП пятна от протечек, на откосах, покрашенных акриловой краской пятна от протечек. В коридоре на стенных обоях улучшенного качества имеются отслоения, расхождение швов, на потолке промочки на навесном потолке, под навесным потолком на побелке пятна от протечек. На кухне на проемах и откосах, окрашенных акриловой эмалью, имеются пятна, подтеки. Произошла деформация деревянного оконного блока с двойным остекленением. Для устранения вышеперечисленных недостатков необходима денежная сумма в размере ... руб.

Ответчиком представлен свой локальный сметный расчет № , составленный ООО «Фронтон». Однако суд, рассчитывая ущерб, причиненный истцам при затоплении, принимает смету истцов, поскольку она составлена с учетом рыночных цен на строительные и отделочные материалы, сложившиеся в <адрес>, ремонтные работы будут производиться силами истца или с привлечением специализированной организации. Из пояснений специалиста ФИО5, являющейся директором ООО «Фронтон», следует, что их смета составлена по ценам и объемам работ, применяемым при новом строительстве домов, квартира истца при этом не осматривалась, при расчете материалов не учитывалась высота помещения, за основу бралась средняя высота. При указанных обстоятельства, суд соглашается со сметой истца.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере ... руб., об обязании ответчика произвести ремонт крыши над квартирой № <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о применении к возникшим между сторонами отношениям Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (постановление от 17 января 1997 г. № 2) о том, что под действие законодательства о защите прав потребителей подпадают отношения, вытекающие из любых договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли. В этих случаях гражданин является потребителем и приобретает права в соответствии с данным Законом.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат частичному удовлетворению требования истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ предусмотрена возможность возложения судом обязанности денежной компенсации морального вреда на лицо, действиями которого гражданину причинены физические или нравственные страдания.

В соответствии ч. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие влажности в квартире истца, как следствие произошедшего затопления по вине ответчика, что привело к неблагоприятной обстановке в квартире, негативно влияющей на проживание истцов в таких условиях. На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости возмещения морального вреда, суд считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, с ответчика ОАО «Управляющая компания № 1» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на составление экспертного заключения Организация 1 подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

Интересы истца в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представляла по доверенности Трыкова Г.И., что подтверждается протоколами судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором № у от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, завышенными не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова В.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания №1» в пользу Волкова В.Б. в возмещение материального вреда стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Обязать ОАО «Управляющая компания №1» произвести ремонт крыши над квартирой <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ во избежание протечек вышеуказанной квартиры Волкова В.Б..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А.Пискунова