Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2678/2011

21 октября 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Кваша Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Нижегородец», Прозоровой В.А., Кашляеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Мебельная компания «Нижегородец», Прозоровой В.А., Кашляева П.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., в том числе задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по просроченным процентам – ... руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, – ... руб., пени по просроченному основному долгу – ... руб., пени по просроченным процентам – ... руб. В обоснование исковых требований указано, что Банк предоставил ООО «Мебельная компания «Нижегородец» кредит на пополнение оборотных средств в сумме ... руб. под 26 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Прозоровой В.А., Кашляева П.А. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банком ответчикам было вручено уведомление о досрочном погашении кредита, однако уплату задолженности в установленные в договоре и требовании сроки ответчики не произвели. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ... руб.

В судебном заседании представитель истца Телицын А.Е. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчики никаких платежей в счет погашения долга на день рассмотрения дела не произвели.

Представитель ООО «Мебельная компания «Нижегородец», Кашляев П.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Возражений по существу иска не представлено.

Прозорова В.А. в судебном заседании иск в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом признала. Последствия признания иска в части разъяснены и ей понятны. Иск в части взыскания пеней и штрафов не признала.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав Телицына А.Е., Прозорову В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в полном объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшийся части – основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мебельная компания «Нижегородец» заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере ... руб. под 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов должны производиться в соответствии с графиком внесения платежей , согласно которому минимальный ежемесячный платеж – ... руб.

Согласно п. 7.4.2, п. 10.1 Договора при нарушении сроков исполнения обязательств и возникновения просроченной задолженности заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из сведений по движению денежных средств усматривается, что заемщик крайне нерегулярно и не в полном объеме выполнял принятые на себя обязательства по возврату долга. В связи с нарушением условий кредитования у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., из них задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по просроченным процентам – ... руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – ... руб., пени по просроченному основному долгу – ... руб., пени по просроченным процентам – ... руб. Расчет задолженности истцом представлен, суд с данным расчетом соглашается .

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность . Ответчиками они оставлены без внимания.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кашляевым П.А. заключен договор поручительства № , а также договор поручительства № с Прозоровой В.А.

Согласно условиям договора поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №. Согласно п. 1.2 договора поручительства ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Кроме того, солидарная ответственность кредитора и должника предусмотрена п. 1 ст. 363 ГК РФ. При солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Прозорова В.А. исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признала. Признание иска в этой части принято судом, оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до ... руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы ОАО «Пробизнесбанк» по оплате государственной пошлины в размере ... руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Нижегородец», Прозоровой В.А., Кашляева П.А. в пользу открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., (задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по просроченным процентам – ... руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – ... руб., неустойку в сумме ... руб), в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.В.Демидова