Дело №2-2361/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2011г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.В. и Антоновой А.П. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания №1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая компания №1» о взыскании с ответчика:

- возмещения причиненного заливом квартиры ущерба в размере ... руб.;

- расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере ... руб.;

- расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, в размере ... руб.;

- расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере ... руб.;

- компенсации морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого истца.

В обоснование иска указано, что Антонов А.В. является собственником квартиры по адресу: .... В квартире также зарегистрирована и проживает Антонова А.П., являющаяся членом семьи собственника квартиры. Квартира находится на ...-ом этаже ...-ти этажного дома. ОАО «Управляющая компания №1» является организацией, обслуживающей дом истца, которая несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ начались протечки с кровли в квартиру истца, затем в связи с похолоданием течь прекратилась, но в последствии ДД.ММ.ГГГГ снова возобновилась, при этом течь с кровли стала интенсивней, стало заливать и большую комнату. В результате были причинены следующие повреждения помещению квартиры: в комнате ... кв.м. протечки на потолке, который был оклеен улучшенными обоями, на стенах обои улучшенного качества отвалились, имеются пятна, везде появился грибок, пол из ДВП деформировался, на оконных откосах произошло отслоение окрасочного слоя. В комнате ... кв.м. пострадал потолок, имеются пятна, на стенах обои отошли, имеются протечки и грибок. В шкафу (встроенный) ... кв.м. на потолке и стенах имеются следы протечек, требуется покраска. Кроме того, длительное время вода текла в большой комнате из люстры, в связи с этим происходило замыкание электропроводки. Истцы не могли пользоваться комнатой, боялись включать свет. Пытаясь сохранить имущество от более значительных повреждений и уменьшить объем повреждений, истцы постоянно собирали воду с пола, в квартире было влажно, сыро, они испытывали неудобства в т.ч. и по пользованию комнатой, в которой текла вода из люстры, отсутствием электричества был нарушен обычный сложившийся уклад жизни. У истца Антоновой А.П. после случившегося обострилось хроническое заболевание – саркоидоз легких, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. Неоднократные обращения в управляющую организацию – звонковый центр, линейный участок, организацию 1 не привели к положительным результатам, действенных мер ими предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ Антонова А.П. обратилась к ответчику – ОАО «Управляющая компания №1» с жалобой на течь кровли и по вопросу о возмещении ущерба, ответа не последовало. Ответчик на протяжении всей зимы кровлю от снега чистил крайне нерегулярно. Все эти повреждения были также отражены в акте осмотра квартиры, составленном ДД.ММ.ГГГГ организацией 1. В связи с этим Антонов А.В. вынужден был обратится к независимому оценщику за определением стоимости восстановления поврежденного имущества (помещений квартиры). Согласно заключению организации 2 стоимость работ, услуг и материалов по ремонту составляет ... руб. Кроме того, стоимость услуг оценщика составляет ... руб., которую Антонов А.В. оплатил. Бездействие ответчика ОАО «Управляющая компания №1» повлекло причинение вреда имуществу истцов в виде повреждений в квартире от протечки кровли. Ответственность за надлежащее содержание кровли несет ответчик ОАО «Управляющая компания №1», с которой истцы находятся в договорных отношениях на основании договора на управление.

От ответчика ОАО «УК №1» в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву, ответчик не возражает против возмещения материального вреда в сумме ... руб., возражает против взыскания морального вреда. Расходы по оплате услуг представителя полагает завышенными.

Истец Антонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истица Антонова А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что квартира принадлежит сыну, истцы зарегистрированы и проживают вдвоем, на ... этаже. В доме нет чердака. Протечка началась с кровли дома. Первая протечка была ДД.ММ.ГГГГ, основная протечка была ДД.ММ.ГГГГ. У истцов трехкомнатная квартира, пострадали ... комнаты и кладовка. В комнатах отклеились обои, появился грибок, книги, хранившиеся в кладовке, пришлось выкинуть. Ремонт в квартире не делали. Крыша, возможно, отремонтирована.

Представитель истца Антонова А.В. по доверенности Суховерхова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что произошла протечка с кровли. В квартире в одной из комнат не было света, проводка намокла. Сейчас все в том же состоянии. В кладовке до сих пор поддерживается сырость. Крыша сейчас не течет. На момент протечки истица работала, сейчас имеет серьезное ухудшение здоровья. Просила взыскать сумму, указанную в иске, с учетом расходов, связанных с вызовом специалиста в суд, которые понес истец. В соответствии с Законом о «Защите прав потребителей», моральный вред взыскивается при наличии вины ответчика. Ответчик вину признал частично. Расценки, указанные в смете организации 3, не соответствуют рыночной стоимости, к заключению организации 3 следует отнестись критически. Смета организации 2 отражает объективные затраты, просила взыскать размер ущерба на основании данной сметы.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания №1» по доверенности Кузнецова К.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что считает разумной сумму подлежащего возмещению материального ущерба в размере ... руб. согласно заключению организации 3. Возражала против взыскания стоимости оценки в сумме ... руб., не возражала против взыскания стоимости доверенности. Возражала против возмещения морального вреда. Расходы по оплате услуг представителя полагала завышенными, просила снизить их до ... руб. Личной заинтересованности у организации 3 нет. Полагала, что стоимость по заключению организации 2 завышена. Просила учесть заключение организации 3 при вынесении решения.

Специалист ФИО2 в судебном заседании пояснил, что осматривал квартиру лично, это трехкомнатная квартира, расположенная на 5-ом этаже пятиэтажного кирпичного здания. Пострадали комнаты ... кв.м., ... кв.м., кладовка, остальные помещения не пострадали. Ориентировались на среднерыночные цены по г. Ярославлю. Обзванивали организации, магазины, узнавали в интернете, ориентируясь на оптовых покупателей. Потолок в комнате ... кв.м. оклеен улучшенными обоями. Данный ремонт не может рассматриваться как дорогостоящий. В квартире истца была отделка улучшенного качества. Там, где имеется грибок, необходимо сбить штукатурку, обработать участки и отштукатурить заново.

Специалист ФИО1 в судебном заседании пояснила, что квартиру не обследовала, исследовала документы: акт осмотра, заключение. Все объемы взяты из заключения организации 2. При составлении заключения использовались территориальные рыночные расценки с коэффициентом, использовали ТЭРы. Брали расценки для улучшенного ремонта. Не брали грунтовку поверхности стен и потолка, считали, что она не требуется. По ТЭРам стоимость транспортных расходов включена в стоимость материалов. Подготовка рабочего пространства учтена в коэффициенте 20% особых условий. Все эти работы учтены в накладных расходах (уборка территории, вынос мебели, перчатки и др.). Полагала, что рулонов обоев необходимо меньше: не ..., а .... Количество клея завышено. Дополнительно пояснила, что является не оценщиком, а профессионалом-строителем. В СРО не состоит. ТЭРы могут быть применимы любыми организациями.

Заслушав стороны, специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Истец Антонов А.В. является собственником квартиры по адресу: .... Истцы зарегистрированы в квартире по месту жительства вдвоем .

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ответчиком ОАО «УК №1», о чем представлен договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно п.1 ст.7 указанного закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ОАО «УК №1» обязательств по договору управления многоквартирным домом, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества, его ремонту, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что, по обстоятельствам, за которые несет ответственность ответчик, квартира истцов подверглась промочкам. Стороной ответчика не оспаривается факт промочек.

ДД.ММ.ГГГГ представителем организации 1 с участием Антоновой А.В. составлен акт обследования жилого помещения по адресу: .... Осмотром установлено:

- в большой комнате на потолке (улучшенные обои) наблюдаются промочки, отошли обои. На стенах (обои высококачественные) также видны промочки. На окне нарушение шпатлевочно-покрасочного слоя. На полу вздутие ДВП. Из люстры течет вода;

- в маленькой комнате, в кладовке по стенам имеются разводы от воды.

Причиной аварии является течь мягкой кровли.

Истцами представлены материалы обследования их квартиры, выполненные организацией 2, включающие заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость восстановительного ремонта их квартиры определена в сумме ... руб.

Представителем ответчика ОАО «УК №1» представлено строительно-техническое заключение, выполненное организацией 3 согласно которому сумма ущерба составляет ... руб.

При оценке заключения, выполненного организацией 2, судом принимается во внимание то, что количество материалов, указанных в заключении, несколько завышено. При составлении данного заключения не использовались программные комплексы «Багира» или «Гранд-Смета» (применяемые в строительстве, в том числе и при определении стоимости восстановительных ремонтов жилых помещений). Что касается заключения, выполненного организацией 3, то при его составлении использовался программный комплекс «Багира», но стоимость материалов, указанная в заключении, достаточно низкая. Соответствие ее современным рыночным ценам вызывает сомнение.

Суд считает возможным определить стоимость материального ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, как среднее арифметическое между суммами, указанными в представленных заключениях: (... руб. + ... руб.)/... = ... руб.

Истцом также понесены расходы на оценку ущерба в сумме ... руб., в доказательство чего представлены: квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ОАО «Управляющая компания №1» в качестве убытков (ст.15 ГК РФ).

При оплате стоимости услуг по оценке ущерба истцом была уплачена комиссия в сумме ... руб. Какие-либо основания для взыскания данной суммы с ответчика отсутствуют.

Требование истцов о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Моральный вред причинен истцам вследствие нарушения их прав как потребителя (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов в сумме ... руб. При этом суд принимает во внимание, что промочка квартиры истцов носила продолжительный характер, как у обусловленные ей неудобства в использовании квартиры.

В материалах дела имеется справка, согласно которой истцом Антоновым А.В. понесены судебные расходы в размере ... руб. за оформление нотариально удостоверенной доверенности . Данные расходы суд признает необходимыми (ст.94 ГПК РФ) и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца Антонова А.В. по оплате услуг представителя документально подтверждены (расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.). По данному делу представитель участвовала в двух судебных заседаниях. С учетом этого обстоятельства, расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде представляются разумными в сумме ... руб.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антонова А.В. и Антоновой А.П. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Антонова А.В. с открытого акционерного общества «Управляющая компания №1» в возмещение ущерба – ... руб., в возмещение морального вреда – ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – ... руб., в возмещение иных судебных расходов – ... руб., а всего – ... руб.

Взыскать в пользу Антоновой А.П. с открытого акционерного общества «Управляющая компания №1» в возмещение морального вреда – ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания №1» государственную пошлину – ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Егорова