Дело № 2-2145/2011 г. Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

«30» сентября 2011 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Пестеревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Н.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Яринвестстрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Виноградова Н.О. обратилась в суд с иском к ООО «Яринвестстрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи № с ЗАО «Желдорипотека» было приобретена квартира по адресу 1. ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что кровля и мансардные окна в квартире протекают. Подрядчиком при строительстве жилого дома по указанному выше адресу выступало ООО «Яринвестстрой». Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор-согласие на оплату ответчиком выполненных работ по ремонту крыши над квартирой и мансардных окон в квартире. Работы по ремонту были выполнены по согласованным с ответчиком сметам, являющимся неотъемлемой частью договора, на сумму ... руб. Срок выполнения работ был определен - ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время все ремонтные работы выполнены, оплата за ремонт истцом произведена в полном объеме. Срок выплаты ООО «Яринвестстрой» в пользу истца затраченных на ремонт денежных средств определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком оплата так и не осуществлена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет оплаты выполненных работ ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на услуги представителя в сумме ... руб.

В настоящем судебном заседании истец Виноградова Н.О. не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Виноградова исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца – по доверенности Грошева О.В. в суде исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при монтаже окон не была положена гидроизоляция. Заключенный с ООО «Яринвестстрой» договор расценивается истцом как претензия в адрес ответчика о выявленных недостатках. За неисполнение отдельных требований потребителя, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя», подлежит взысканию неустойка. Неустойки рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ Протечка в квартире была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ Договор на оплату выполненных работ является недействительным в части взыскании неустойки, поскольку ухудшает положение истца по сравнению в Законом РФ «О защите прав потребителей», который и подлежит применению.

Представитель ответчика ООО «Яринвестстрой» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. В отзыве на исковое заявление указано, что ООО «Яринвестстрой» договор с истцом на строительство квартиры не заключал, истцу непосредственно услуги по строительству квартиры не оказывал.

Представитель третьего лица ЗАО «Желдорипотека» - по доверенности Рыжов М.В. в суде пояснил то, что дом был сдан в эксплуатацию в конце 2008г., квартира передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи. Протечек в квартире на момент сдачи квартиры не было, представитель ЗАО «Желдорипотека» при сдаче квартиры присутствовал.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Свидетель Виноградов С.Н., муж истца, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что выявление недостатков квартиры происходило в присутствии представителя ООО «Яринвестстрой», акт осмотра не составлялся. По результатам осмотра была составлена смета на ремонт и дополнительная смета. Наличие недостатков ответчиком не оспаривалось.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яринвестстрой» (заказчик) и ЗАО «Юситек» (инвестор) заключен договор № об инвестировании строительства объекта недвижимости, в соответствии с которым инвестор принял участие по застройке кварталапо адресу 1. По объекту в целом инвестор финансирует строительство ориентировочно 14494 кв.м. общей площади квартир, что составляет 40% об общего объема общей площади объекта и 80 машиномест. После окончания строительства объекта инвестор получает право на оформление в собственность профинансированных квартир и машиномест в установленном законом порядке. Дополнительным соглашением № к указанному договору в качестве инвестора стало выступать ЗАО «Желдорипотека».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» (продавец) и Виноградовой Н.О. (покупатель) заключен договор купли продажи №Я-23/9-М-Б , в соответствии с которым истец приобрела квартиру, расположенную по адресу 1 за ... руб. Передача квартиры истцу осуществлена на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме. Право собственности Виноградовой Н.О. на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .

На момент составления дефектной ведомости ДД.ММ.ГГГГ претензий со стороны покупателя относительно наличия недостатков приобретаемой квартиры не было. Но в ДД.ММ.ГГГГ в квартире появились следы протечек, в связи с чем между ООО «Яринвестстрой» и Виноградовой Н.О. был заключен Договор - Согласие на оплату выполненных работ по ремонту крыши над квартирой и мансардных окон в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п.п. 1.1,1.2 указанного договора ответчик принял на себя обязательство по оплате устранения Виноградовой Н.О. недостатков по ремонту крыши над квартирой, и мансардных окон в квартире, расположенной по адресу 1. Виноградова Н.О. обязалась устранить недостатки, осуществить ремонт крыши над квартирой № и мансардных окон в указанной выше квартире. Работы по договору выполняются в соответствии с согласованной сторонами сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.3 договора). Срок выполнения работ определен сторонами - до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4. договора). Согласно п. 3.1 договора предварительную стоимость работ в размере 59500 руб. ответчик должен перечислить на счет истца до ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что к рассматриваемым отношениям следует применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем товара, созданного в рамках строительного подряда, стороной которого он хотя и не являлся, однако ответчик выполнял строительные работы относительно объекта, находящегося в настоящее время в пользовании истца, приобретшего жилое помещение для использования в личных целях – в целях проживания.

В соответствии с ч.1,3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования работы, услуги.

Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п.5 ст. 7 Закона РФ РФ «Об участии в долевом строительством многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Квартира по адресу 1 в соответствии с актом приема-передачи предана ЗАО «Желдорипотека» ДД.ММ.ГГГГ Т.о., гарантийный срок истекает в мае 2014г. Предъявлением требований о возмещении понесенных расходов на осуществление ремонта к ООО «Яривестстрой» как к застройщику указанного выше дома является обоснованным и совершенным в рамках гарантийного срока.

Факт подписания договора на оплату выполненных работ по ремонту крыши над квартирой и мансардных окон в квартире свидетельствует о том, что ответчик признал наличие в квартире истца строительных недостатков, возникших по вине ответчика.

Сметы расходов на ремонт ответчиком были одобрены, с перечнем необходимых для проведения работ и их стоимостью ответчик был согласен (л.д.9,10).

Ремонтные работы в соответствии с актом на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ проведены в полном объеме, стоимость ремонтных работ составила в общей сложности 75100 руб., что подтверждается квитанциями по оплате на сумму ... руб.

Учитывая изложенное, свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Яринвестстрой» истец выполнила в полном объеме. Однако ответчиком обязанность по оплате устранения недостатков в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнена.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Т.о., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные истцом в счет проведенных ремонтных работ, в размере ... руб.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицам, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 указанного закона, неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору должны была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени обязанность по оплате ответчиком так и не исполнена. При расчета размера неустойки истец исходит из периода просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент отправки искового заявления в суд), размер неустойки составляет ... руб.

Согласно п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки в случае просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате договора составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования. Учитывая, что данное условие договора ущемляет права потребителя по сравнению с размером неустойки, подлежащей взысканию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя», суд считает необходимым исходить из размера неустойки, предусмотренной положениями указанного Закона - 3%.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска в суд) размер неустойки составляет ... руб., на день вынесение решения (ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составляет ... руб.

Истица, считая подлежащую взысканию сумму неустойки завышенной, уменьшает размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, суд определяет в размере 10000руб. При этом судом учитывается характер нарушения прав потребителя (учтено, что нарушены были имущественные права лица), учтено то обстоятельство, что ответчик уклоняется от выполнения требований потребителя, а также суд принимает во внимание и фактически отсутствие каких-либо объективных причин, препятствующих ответчику выполнить свои обязательства в данной части.

Т.о., с ответчика в пользу истца следует взыскать ... руб. – в счет возмещения убытков, ... руб. - неустойку, ... руб. – компенсацию морального вреда.

Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт участия в деле представителя истца Грошевой О.В. зафиксирован в протоколах судебного заседания. В подтверждение оплаты услуг представителя истицей представлено соглашение на сумму ... руб. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает, что представитель истца принимала участие в трех судебных заседаниях, сложность дела и объем защищаемого права. С учетом требований разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Поскольку истец как потребитель при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, в соответствии со ст.103 ГПК, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградовой Н.О. удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яринвестстрой» в пользу Виноградовой Н.О. ... руб. – в счет возмещения убытков, ... руб. - неустойку, ... руб. – компенсацию морального вреда, ... руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яринвестстрой» государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л.Андрианова