Дело 2-1804/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года г.Ярославль Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Панюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баумовой С.Ю., Пузыревой А.Ю. к Пузыреву Ю.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Пузырева Ю.В. к Баумовой С.Ю., Пузыревой А.Ю., Пузыревой М.А., Степановой Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, УСТАНОВИЛ: Истцы Баумова С.Ю., Пузырева А.Ю. обратились в суд с иском к Пузыреву Ю.В. о признании его утратившим права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, в исковом заявлении указали, что являются собственниками данного жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик, который с лета 2007 г. в нем фактически не проживает, личных вещей в нем не имеет, никаких расходов по содержанию жилого помещения, уплате коммунальных платежей не несет. Требования мотивируют ст.31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ. Ответчик Пузырев Ю.В. обратился со встречным иском о вселении в спорное жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором указал, что в связи с установкой домофона на подъездную дверь, нового замка на дверь в квартиру и отсутствием у него ключей, он лишен возможности пользоваться данной квартирой. Истец Баумова С.Ю. явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала, пояснила суду, что квартира принадлежит на праве собственности ей и сестре по 1/2 доле каждой. Ответчик – их отец, который ранее проживал в квартире. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ с матерью истцов ответчик перестал являться членом их семьи, добровольно покинул данное жилое помещение, вывез свои вещи, перестал оплачивать коммунальные услуги. В настоящее время ответчик проживает со своей новой семьей по месту жительства супруги, имеет на праве собственности долю в квартире <адрес>. С момента выезда из квартиры никаких претензий никогда не предъявлял, вселиться не пытался, ключи от квартиры не требовал. Замки в квартире не менялись, ключи от имеющихся замков у него имелись. Соглашения между истцами как собственниками квартиры и ответчиком о пользовании им квартирой на основе безвозмездного пользования или за плату не имеется. Истец Пузырева А.Ю. не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 15.07.2011 г. исковые требования поддержала по тем же доводам, что и истец Баумова С.Ю. Ответчик Пузырев Ю.В. явился в судебное заседание, исковые требования не признал, встречный иск поддержал, пояснил суду, что фактически квартира приобреталась на денежные средства супругов, право собственности регистрировалось на дочерей. Вся семья вселилась в квартиру и проживала в ней. Летом 2007 г. расторг брак, члены семьи поставили условие, чтобы он являлся домой не позднее 22 час., в противном случае не открывали квартиру, затем бывшая супруга вытащила ключи из кармана одежды. Стал ночевать у друзей, отца, затем вывез из квартиры свои вещи, ушел жить в квартиру отца, затем снимал квартиру, в настоящее время проживает в квартире настоящей супруги, с которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. С момента выезда из спорной квартиры вселиться в нее не пытался, ключи не требовал, с бывшими членами семьи вопрос о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой не обсуждал. В течение первых 6 месяцев с момента выезда из спорной квартиры передал бывшей супруге в счет оплаты за коммунальные услуги 1-2 тыс.руб. В настоящее время никаких расходов по спорной квартире не несет. В 2010 г. в порядке наследования является собственником 1/4 доли 3-х комнатной квартиры <адрес>. Данная квартира по соглашению между собственниками предлагается к продаже. Полагает, что имея регистрацию по месту жительства в спорной квартире, сохраняет в ней право пользования и без фактического проживания. Ответчики по встречному иску Пузырева М.А., Степанова Л.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель третьего лица Отдела УФМС по Ярославской области во Фрунзенском районе извещен о дате и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание. Свидетель ФИО 1 пояснила суду, что является близкой подругой бывшей супруги ответчика, общается с семьей, часто бывает в их квартире. Ей известно, что в период брака Пузырев Ю.В. периодически не проживал в спорной квартире, периодически приходил лишь ночевать. После расторжения брака ответчик ушел добровольно, собрав свои вещи, стал проживать с другой женщиной, а впоследствии отец ответчика устроил его в общежитие. О каких-либо претензиях ответчика на спорное жилое помещение свидетелю не известно, вселиться не пытался. Все расходы по квартире несут фактически проживающие в ней члены семьи. Свидетель ФИО 2 пояснила суду, что является супругой отца ответчика, со слов ответчика ей известно, что его теща ответчика украла у него ключи от квартиры, в связи с чем он был вынужден проживать в других местах, затем забрал из спорной квартиры свои вещи, стал проживать в общежитии <адрес>. Года 2-3 назад ответчик говорил ей, что хотел вселиться в спорную квартиру, говорил об этом бывшей супруге, дочерям, но они не захотели встречаться с ним. Сначала Позырев Ю.В. нес расходы по квартире, затем перестал. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются Баумова С.Ю. и Пузырева А.Ю. по 1/2 доле каждая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: Пузырев Ю.В., Пузырева М.А., Пузырева А.Ю., Баумаова С.Ю., Степанова Л.Ф. – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Баумов Д.С. – с ДД.ММ.ГГГГ . Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Пузыревым Ю.В. и Пузыревой М.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов в органах ЗАГС . В соответствии с ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Проанализировав вышеуказанные нормы закона в совокупности с доказательствами по данному делу, суд приходит к выводу, что в связи с расторжением брака с Пузыревой М.А. в 2007 г., прекращения ведения совместного хозяйства с нею и дочерьми и последующего выезда ответчика из спорного жилого помещения, Пузырев Ю.В. перестал быть членом семьи собственников спорного жилого помещения. В настоящее время ответчик в спорной квартире также не проживает, совместного хозяйства с совершеннолетними дочерьми не ведет, общего бюджета не имеет, соответственно, не может считаться членом семьи собственников спорного жилого помещения. Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что он фактически не проживает в спорной квартире с 2007 г., никаких расходов по уплате коммунальных платежей, начисляемых с учетом наличия его регистрации по данному месту жительства, не несет. Суд не принимает доводы ответчика о наличии препятствий, чинимых ему истцами, его бывшей супругой и тещей, в проживании и пользовании спорной квартирой. Доводы ответчика о том, что бывшей супругой у него были украдены ключи от квартиры, что его не пускали в квартиру после 22 час., и его непроживание в квартире является вынужденным, ничем не подтверждены. К показаниям свидетеля ФИО 2 суд относится критически, поскольку о ситуации ей известно со слов ответчика, показания данного свидетеля в части того, кем украдены у ответчика ключи от квартиры, расходятся с показаниями самого ответчика. Так, Пузырев Ю.В. пояснял, что ключи у него вытащила из одежды бывшая супруга, свидетель же утверждает, что ключи были украдены тещей. Иных доказательств вынужденности не проживания ответчика в спорной квартире, наличии препятствий со стороны собственников и иных бывших членов семьи в его проживании квартирой, суду не представлено. Вместе с тем, свидетельскими показаниями ФИО 1 подтвержден доводы истцов о факте добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в 2007 г. В совокупности с тем обстоятельством, что с 2007 г. ответчик ни коим образом не заявлял своих прав на спорное жилое помещение, не пытался в него вселиться или устранить препятствия в пользовании квартирой (данные обстоятельства ответчиком не оспариваются), суд делает вывод о достоверности доводов истцов. Также Пузыревым Ю.В. не оспаривается и то обстоятельство, что длительное время он не несет никаких расходов по данному жилому помещению, коммунальные платежи не вносит. Доводы о передаче им денежных средств в размере ...руб. Пузыревой М.А. в период первого полугода непроживания в квартире в качестве оплаты его части расходов по коммунальным платежам являются голословными. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Пузырев Ю.В. в 2007 г. добровольно выехал из квартиры <адрес>, с указанного срока намерения вселиться и пользоваться спорным жилым помещением не проявлял, расходов по уплате коммунальных платежей не несет. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об утрате Пузыревым Ю.В. права пользования спорным жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ. Кроме того, являясь бывшим членом семьи собственников спорного жилого помещения, ответчиком утрачивается право пользования данной квартирой также и на основании ст.31 ЖК РФ. Суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой по основаниям, указанным в ч.4 ст.31 ЖК РФ. Между собственниками квартиры и ответчиком отсутствует соглашение о пользовании квартирой на основе безвозмездного пользования или договора найма. Ответчик имеет в собственности 1/4 долю трехкомнатной квартиры <адрес>, фактически проживает со своей супругой в квартире на <адрес>, является трудоспособным и трудоустроен, имеет определенный доход. Соответственно, ответчик имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением. Доводы ответчика о приобретении спорной квартиры на денежные средства супругов не имеет правового значения для рассматриваемого спора, договор купли-продажи ответчиком не оспаривается. В связи с утратой права пользования ответчика на спорное жилое помещение он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства. Поскольку исковые требования Баумовой С.Ю. и Пузыревой А.Ю. судом удовлетворяются, ответчик признается утратившим права пользования спорным жилым помещением, то, соответственно, его встречные требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Баумовой С.Ю., Пузыревой А.Ю. удовлетворить. Признать Пузырева Ю.В. утратившим права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, сняв его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Исковые требования Пузырева Ю.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья В.А.Пискунова