Дело № 2 – 2189 / 2011 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием от истца – не явились, представителя ответчика Гришковой Н.А. по доверенности , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жировой Е.Г. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Жирова Е.Г. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в котором просит признать недействительным условие договора, заключенного на основании заявления на предоставление кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате комиссии за расчетное обслуживание, взыскать уплаченную комиссию в сумме ... рублей, неустойку в размере ...% за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о кредитовании в сумме ... рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых сроком на ... месяцев. Согласно тарифам банка, являющимся неотъемлемой частью договора, а также графику погашения кредита, за предоставления кредита взимается единовременно комиссия за предоставление кредита в размере ... рублей, а также ежемесячно взимается комиссия за расчетное обслуживание в размере ... %, что составляет ... рублей. На настоящий момент общая сумма уплаченной истцом комиссии составляет ... рублей. Поскольку открытие и ведение ссудного счета кредитной организацией нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую операцию, за которую может быть предусмотрена отдельная плата, Жирова Е.Г. полагает, что указанное условие кредитного договора нарушает ее права потребителя и в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является ничтожным. В судебное заседание Жирова Е.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Гришкова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях ( , в которых ответчик указывает, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором и содержит кредитный договор, договор банковского счета; право банков на применение комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов предусмотрено действующим законодательством, а именно Гражданским кодексом РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности»; открытый Жировой Е.Г. счет не является ссудным, а является текущим; комиссия взималась не в качестве платы за отдельную финансовую услугу, а наряду с процентами является формой оплаты услуг банка, связанных с предоставлением кредита, то есть по существу это условие о цене услуги; истица подписывала договор и была согласна на получение кредита на указанных в нем условиях, при этом она была свободна в принятии решения, могла заявить свои возражения относительно спорного условия, потребовать расторжения договора, но Жирова Е.Г. этого не сделала, а напротив, уплатила всю сумму комиссии включая ... рублей за расчетное обслуживание и ... рублей комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Банк, полагая, что он надлежащим образом исполнил обязанность по предварительному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о кредите и платежам по нему, считает требования о компенсации морального вреда необоснованными. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. По делу установлено, что между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Жировой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, которому был присвоен №, о предоставлении денежных средств в сумме ... рублей. Договор заключен в офертно- акцептной форме на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором Жирова Е.Г. просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит. Неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, График платежей. Согласно оферте кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом должны быть уплачены проценты, а также комиссии и иные платы, которые согласно графику платежей составляют: ... рублей- комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, ... рублей- комиссия за расчетное обслуживание. Как следует из искового заявления и было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, Жирова Е.Г. уплату указанных выше сумм произвела в полном объеме по установленному графику платежей. В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом (ГК) РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (далее Постановление), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 ст. 16 Закона вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. В смешанном договоре стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между кредитором и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства: кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита. Таким образом, подобная квалификация договора потребительского кредита в качестве смешанного не только не опровергает, а, напротив, подтверждает нарушение кредитором п. 2 ст. 16 Закона. Следовательно, его нарушение в виде заключения договора банковского счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ). Доводы ответчика о том, что истица была согласна на получение кредита на указанных в нем условиях, при этом она была свободна в принятии решения, к заключению договора ее никто не принуждал, со ссылкой на ст. 421 ГК РФ, судом отклоняются поскольку действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Законом, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Обосновывая необходимость открытия счета заемщику при предоставлении кредита, банк также ссылается на Положение ЦБ РФ от 31.08.98 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". В соответствии с п. 2.1.2 Положения предоставление банком денежных средств осуществляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет заемщика либо наличными денежными средствами через кассу банка. Как видно, само по себе данное положение не требует обязательного для заемщика заключения договора банковского счета с банком-кредитором в момент выдачи кредита. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, предполагают дополнительные расходы в связи с получением кредитных денежных средств, чем ущемляют установленные законом права потребителя. Указанные условия в силу ст. 168 ГК РФ не могли быть включены в кредитный договор, а при их включении в договор, являются недействительными (ничтожными). Суд отклоняет также довод ответчика о том, что комиссия взималась не в качестве платы за отдельную финансовую услугу, а наряду с процентами является формой оплаты услуг банка, связанных с предоставлением кредита. При этом суд обращает внимание, что формулировка договора однозначно свидетельствует о том, что комиссия установлена именно за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, а не как плата за пользование кредитом, коей являются проценты. Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рублей и комиссия за расчетное обслуживание в сумме ... рублей, а условие договора № от <адрес> в данной части подлежит признанию недействительным. Поскольку положения Закона о неустойке (пени) к правоотношениям сторон применению не подлежат, то при разрешении требований о взыскании неустойки (процентов) суд применяет ст. 395 ГК РФ, положениями которой предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. За заявленный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Жировой Е.Г. подлежат взысканию проценты (неустойка) в сумме ... рублей . Примененная процентная ставка соответствует ставке рефинансирования, установленной Центробанком России на момент рассмотрения дела. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссий за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание. Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства по делу был установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, то обстоятельство, что вред причинен нарушением имущественных, а не личных прав и нематериальных благ Жировой Е.Г. и считает возможным определить размер компенсации морального вреда по настоящему иску в размере 2000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Поскольку при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком предоставлены не были, с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рублей . В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Жировой Е.Г. заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, в подтверждение чего суду представлены договор на оказание юридической помощи, расписка о получении представителем денежных средств за оказание юридических услуг . При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает, что представитель истца участвовал только в одном судебном заседании небольшой длительности, не сложность рассматриваемого дела. С учетом требований разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Жировой Е.Г. в возмещение судебных расходов ... рублей. Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... рублей пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жировой Е.Г. удовлетворить частично: Признать недействительным условие Договора №, заключенного Жировой Е.Г. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» на основании заявления на предоставление кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рублей и комиссии за расчетное обслуживание в сумме ... рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Жировой Е.Г. комиссии в сумме ... рублей, проценты (неустойку) в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья Е.В. Тарасова