Дело № 2-2445/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ заочное Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Н.А. к Коршуновой Л.В. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: истец Лапин Н.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы Коршуновой Л.В. в возмещение ущерба ... руб. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого дочь истца, Лапина О.Н., погибла, а Лапин Н.А. и его жена получили телесные повреждения. Принадлежащая истцу автомашина 1, получила механические повреждения. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ виновной в дорожно-транспортном происшествии признана Коршунова Л.В. В связи с данным дорожно-транспортным происшествием Лапину Н.А. причинен материальный ущерб на сумму ... руб. Данный ущерб складывается из следующего: 1. истец был вынужден нанимать транспорт для поездки в г. Ярославль, за телом дочери, расходы составили ... руб., о чем имеется расписка водителя ФИО1; 2. расходы на похороны оставили ... руб., из них страховой компанией возмещено ... руб., оставшаяся сумма составляет ... руб.; 3. эвакуация автомобиля истца с места ДТП стоила ... руб.; 4. услуги по транспортировке машины из г. Ярославля в с. ... – ... руб.; 5. стоимость экспертизы в отношении автомобиля – ... руб.; 6. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб., из них страховой компанией возмещено ... руб.; 7. по состоянию здоровья истец и его жена не могли выехать из г. Ярославля на общественной транспорте, он нанимали машину. Кроме того, они вынуждены были ездить в г. Ярославль, для оформления документов на умершую и для ознакомления с материалами уголовного дела. Общая сумма расходов на проезд составила ... руб., что подтверждается распиской ФИО2; 8. истец проходил лечение в ..., в связи с чем ему приходилось нанимать машину, на что было затрачено ... руб. (несение расходов подтверждается распиской ФИО2). Истец Лапин Н.А. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчицы сумму в размере ... руб., т.к. в исковом заявлении была допущена счетная ошибка. Пояснил, что расходы на памятник в данном процессе истец не взыскивает. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором столкнулись ... автомобиля: 1, которым управлял истец, 2, которым управляла ответчица, 3 под управлением Нагиева А.Х. Ответчица на своем автомобиле обгоняла автомобиль 3, не справилась с управлением и выехала на полосу истца. В автомобиле истца было трое человек. Страховая компания ... выплатила истцу ... руб. Общая стоимость восстановления автомобиля истца составляет ... руб. Лицо, которому было уплачено ... руб. за копку могилы, истцу не родственник. Транспортные услуги составили ... руб. за поездку туда и обратно, водитель ФИО1 ездил в г. Ярославль ДД.ММ.ГГГГ Стоимость оценки ущерба ... руб. ФИО2 – это брат истца, он ездил с истцом в г. Ярославль ... раз, ему было уплачено ... руб. в качестве компенсации затрат на бензин. Также истец нанимал автомобиль для поездки в больницу, помощь оказывал брат. Ответчица Коршунова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Третьи лица Лапина Т.В., Нагиев А.Х. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. Как установлено судом, в рамках уголовного дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, водитель Коршунова Л.В., управляла автомобилем 2, двигаясь по ... дороге со стороны ... в направлении .... Следуя в районе АЗС №, Коршунова Л.В. в нарушение требований пп. 11.1, 10.1, 9.1 ПДД РФ перед началом маневра обгона не убедилась, что полоса движения, на которую она намерена выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных и метеорологических условий, не справилась с управлением транспортным средством, потеряла контроль над его движением, произвела столкновение с автомобилем 3 под управлением Нагиева А.Х., двигавшемся в попутном направлении, после чего допустила выезд автомобиля на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произвела столкновение с автомобилем 1 под управлением водителя Лапина Н.А., двигавшегося во встречном направлении. Виновным в указанном ДТП признана водитель Коршунова Л.В. в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопского районного суда г. Ярославля . Из текста приговора следует, что столкновения между автомобилем истца и третьего лица Нагиева А.Х. не произошло. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с заключением эксперта (отчет №), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. Страховая компания ... возместила истцу ... руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит взыскать с ответчицы разницу между определенной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховой компанией возмещением в размере ... руб., исходя из расчета ... руб. – ... руб. = ... руб. Суд с данным расчетом соглашается, ответчица своих возражений не представила. Таким образом, ответчица должна возместить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. Стоимость эвакуации машины истца с места ДТП составила ... руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость услуг за транспортировку машины из г.Ярославля в с.... составила ... руб. (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма, уплаченная за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта, составила ... руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что погибла дочь истца, Лапин Н.А. вынужден был нанимать транспорт для поездки в г. Ярославль за телом дочери, расходы составили ... руб., что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. После ДТП Лапин Н.А. и его жена по состоянию здоровья не могли выехать из г.Ярославля на общественном транспорте, поэтому нанимали машину. Кроме того, для поездок в г. Ярославль для оформления документов на умершую дочь, для ознакомления с материалами уголовного дела также нанимали машину. Общая стоимость расходов составила ... руб. (расписка ФИО2). В связи с тем, что истцу был причинен вред здоровью, он проходил лечение в .... По той причине, что рейсовый автобус ходит от с. ... в с. ... не каждый день, истцу приходилось нанимать машину. На проезд в больницу затрачено ... руб. (расписка ФИО2). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в качестве убытков (ст.15 ГК РФ). Расходы на похороны составили ... руб.: - стоимость гроба и покрывала ... руб. (счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ); - услуги отдела судебно-медицинской экспертизы г. Ярославля ... руб. (квитанция и чек от ДД.ММ.ГГГГ); - обувь ... руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ); - венок, корзина, лента, крест – ... руб. (счет от ДД.ММ.ГГГГ); - копка могилы ... руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ); - продукты, приобретенные на похороны, на сумму ... руб. . Оценив представленные истцом письменные доказательства (квитанции, чеки, расписки, кассовые чеки, счета-фактуры) в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные расходы в сумме ... руб. находятся в причинной связи с ДТП и с погребением ФИО3 и являются необходимыми. Оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам у суда не имеется. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п.1 ст.12 указанного Федерального закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Страховая компания возместила истцу ... руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, в остальной части (... руб. – ... руб. = ... руб.) понесенные истцом расходы на погребение подлежат возмещению ответчицей на основании ст.ст. 15 и 1072, 1094 ГК РФ. С ответчицы также подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лапина Н.А. удовлетворить. Взыскать в пользу Лапина Н.А. с Коршуновой Л.В. в возмещение материального ущерба – ... руб. ... коп. Взыскать с Коршуновой Л.В. государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчица вправе обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.С. Егорова