Дело № 2-2443/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солонец Е.И. к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Солонец Е.И. обратилась в суд с иском к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля о сохранении квартиры по адресу: ... в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственницей данной квартиры. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью. Необходимые согласования и заключения получены. Истица Солонец Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что является собственницей квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, она была перепланирована прежним собственником. Истица заполняла бланк заявления об узаконении перепланировки, но ею не был представлен проект, и работник территориальной администрации сказала ей, что в связи с отсутствием проекта вопрос не может быть решен во внесудебном порядке. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают трое: истица и ее несовершеннолетние дочери. Объединены большая комната с кухней, совмещена ванная с туалетом, демонтирована кладовка. Выход на балкон ранее был из комнаты, впоследствии организован через кухню. Представитель ответчика территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля по доверенности Ярунова Н.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истица обращалась в территориальную администрацию. Когда пакет документов не полный, то в соответствии с регламентом решение не принимается. В данном случае отсутствовал проект. Третьи лица Солонец А.О. и Солонец Г.О. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ЗАО «ВТБ-24» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил принятие решения на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Квартира № по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Солонец Е.И. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом усматривается, что в квартире № по адресу: ..., самовольно произведены перепланировка и переустройство помещений в следующей части: 1. Перепланировка части помещений заключалась в переводе квартиры в двухкомнатную с переводом объема одной из жилых комнат в помещение кухни-столовой. Площадь кухни-столовой (пом. №) после перепланировки – ... кв.м. 2. В процессе работ частично демонтированы не несущие межкомнатные перегородки между помещениями кухни и жилой комнаты; туалетом, ванной и коридором; демонтирована кладовка (пом. №). Выполнены каркасные перегородки для выделения помещений совмещенного санузла (пом. №). 3. Площадь санузла после перепланировки – ... кв.м. с размещением в нем ванны, унитаза, биде и умывальника. 4. Площадь жилой комнаты (пом. №) после перепланировки увеличена за счет демонтажа кладовки до ... кв.м. 5. Дверной проем выхода на лоджию перенесен в соседнее окно и расположен в створе существующего проема без изменения узла опирания железобетонных перемычек. Бывший проем из жилой комнаты заделан каменной кладкой на всю толщину стены с устройством подоконника. 6. В помещении кухни-столовой (пом. №) переустановлены четырехконфорочная газовая плита и мойка. Установка газового оборудования выполнена лицензированной подрядной организацией. Факт соответствия произведенных перепланировки и переустройства требованиям действующего законодательства и безопасности их для эксплуатации подтвержден представленными согласованиями, заключениями и справками – ОАО «Яргазсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ЯР ООО ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные заключения приняты судом, оснований им не доверять не имеется. Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Солонец Е.И. удовлетворить. Сохранить квартиру №, расп. по адресу: ..., в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.С. Егорова