Дело №2-2688/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 13 октября 2011г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайворонских С.Ю. к открытому акционерному обществу «Управляющая компания №1» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: истица обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания №1» о взыскании в свою пользу: - ... руб. – в возмещение материального ущерба; - компенсации морального вреда в размере ... руб.; - расходов, связанных с оплатой услуг по оценке ущерба в размере ... руб. Также просила обязать ОАО «Управляющая компания №1» произвести ремонт кровли дома по адресу: ... над квартирой №. В обоснование иска указано, что Гайворонских С.Ю. является собственницей трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Начиная с ДД.ММ.ГГГГ из-за течи шиферной кровли в период оттепели вода текла по стенам и окнам, стекала на плинтус и нижние этажи. На окнах вспучилась краска. Вода стекала по откосам на подоконник. Сильно пострадали средняя и маленькая комнаты. Деревянные и пластиковые рамы, а также балконная дверь отошли от первоначального положения, образовались щели, из которых сыпался песок. Вспучился ламинат и пластиковые плинтусы, под отставшими обоями образовалась черная плесень. ДД.ММ.ГГГГ истица вынуждена была обращаться письменно в адрес ОАО «Управляющая компания №1», но ее обращение было оставлено без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты обследования комнат, причиной аварии комиссия посчитала течь шиферной крыши. Заключением организации 1 от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления квартиры на сумму ... руб. За услуги эксперта истицей была произведена оплата, также оплачен комиссионный сбор, всего оплата за услуги эксперта составила ... руб. В результате затопления квартиры истице причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Причиненные нравственные страдания истица оценивает в ... руб. От ответчика ОАО «УК №1» в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление. В нем указано, что калькуляция организации 1 является завышенной. Ответчик полагает, что в компенсации морального вреда должно быть отказано. Кровля дома истицы нуждается в капитальном ремонте. Возражения ответчика против требований о ремонте кровли сводятся к тому, что в силу п.4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Требуется полная замена кровельного покрытия, т.е. капитальный ремонт кровли. Одновременно с отзывом представлены: - строительно-техническое заключение организации 2 о стоимости ремонтно-восстановительных работ; - копия строительно-технического заключения организации 3 о состоянии кровельного покрытия. Истица Гайворонских С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что является собственником квартиры, квартира расположена на ...-ом этаже дома, имеется чердачное помещение. Крыша шиферная, протекает с ... г. В ... г. ОАО «УК №1» делался кровельный ремонт, его характер неизвестен. Через ... год после ремонта крыша начала течь в ... г. В ... г. были значительные протечки. Затопило и третьи этажи. Пострадали ... жилые комнаты вдоль стен, незначительные протечки в кухне. В отчет включены ... комнаты. Сильно пострадали окна, они отошли от стен, разбухли. Пластиковое окно не пострадало, он в смету не вошло. В комнате ... кв.м. делался дорогостоящий ремонт. В комнате ... кв.м. косметический ремонт. Квартира трехкомнатная. Представитель истицы по доверенности Файнгольд К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что дом старый, но он не признан аварийным. Ремонт кровли делали в ... г., ремонт в квартире истицы проводился уже после ремонта крыши. Доверитель обращался в ОАО «УК №1» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, к нему прикладывался акт осмотра квартиры. ДД.ММ.ГГГГ – первый акт, второй акт – ДД.ММ.ГГГГ Всего было ... акта. Ответ на заявление не получен, работы не проведены. Представитель ОАО «Управляющая компания №1» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Третьи лица Гайворонских С.М. и А.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом дело рассмотрено при имеющейся явке. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. Истице Гайворонских С.Ю., третьим лицам Гайворонских С.М. и А.С. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: ... – по ... доле в праве общей долевой собственности каждому . В данной квартире зарегистрированы по месту жительства: истица, ее супруг Гайворонских С.М. и сын Гайворонских А.С. ( Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истицы, осуществляется ответчиком ОАО «УК №1». Копия договора на управление стороной ответчика суду не представлена, но данный факт ответчиком признается. В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно п.1 ст.7 указанного закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя. Ненадлежащее исполнение ответчиком ОАО «УК №1» обязательств по договору управления многоквартирным домом, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества, его ремонту, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что, по обстоятельствам, за которые несет ответственность ответчик, квартира истицы неоднократно подвергалась промочкам. ДД.ММ.ГГГГ представителями организации 4 с участием Гайворонских С.Ю. составлен акт обследования жилого помещения , согласно которому выявлены следующие повреждения: в средней комнате квартиры на потолке (побелка) наблюдаются следы свежих промочек. Причиной аварии указана течь шиферной кровли. ДД.ММ.ГГГГ представителями организации 4 с участием Гайворонских С.Ю. составлен акт обследования жилого помещения , согласно которому выявлены следующие повреждения: - в средней комнате квартиры (обои высококачественные) наблюдаются следы промочки. На окнах желтые подтеки от воды; - в маленькой комнате квартиры на потолке (ГКЛ) желтое пятно от промочки. На стенах (обои высококачественные) видны следы промочки. На полу (ламинированное покрытие) видно вздутие. На окнах (ПВХ) течет вода. На полу деформировался плинтус (ПВХ). Причиной аварии указана течь шиферной кровли. ДД.ММ.ГГГГ представителями организации 4 с участием Гайворонских С.Ю. составлен акт обследования жилого помещения , согласно которому выявлены следующие повреждения: в средней и маленькой комнате на окнах наблюдаются трещины между откосами и рамами. Истица Гайворонских С.Ю. обращалась к ответчику ОАО «УК №1» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о произведении обследования и установления причин протечек, произведении ремонта . Истицей представлены материалы обследования ее квартиры, выполненные организацией 1, включающие заключение №у от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость восстановительного ремонта ее квартиры определена в сумме ... руб. Представителем ответчика ОАО «УК №1» представлено строительно-техническое заключение, выполненное организацией 2 согласно которому сумма ущерба составляет ... руб. При оценке заключения, выполненного организацией 1, судом принимается во внимание то, что количество материалов, указанных в заключении, представляется завышенным. При составлении данного заключения не использовались программные комплексы «Багира» или «Гранд-Смета». Что касается заключения, выполненного организацией 2, то при его составлении использовался программный комплекс «Багира», в то же время в нем указана низкая стоимость материалов. Поэтому суд считает возможным определить стоимость материального ущерба, подлежащую взысканию с ответчика, как среднее арифметическое между суммами, указанными в представленных заключениях: (... руб. + ... руб.)/... = ... руб. Истицей Гайворонских С.Ю. также понесены расходы на оценку ущерба в сумме ... руб. . Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «Управляющая компания №1» в качестве убытков (ст.15 ГК РФ). Основания для взыскания с ответчика в пользу истицы банковской комиссии суд не усматривает. Данные затраты напрямую с причиненным истице ущербом не связаны. Подлежат удовлетворению требования истицы об обязании ответчика произвести текущий ремонт кровли жилого дома по адресу: ... объеме, необходимом для устранения промочек в квартире № данного дома. Из позиции ответчика следует, что кровля дома требует капитального ремонта, а выполнять его управляющая компания не обязана. Представителем ответчика представлено строительно-техническое заключение организации 3, согласно которому кровельное покрытие крыши жилого ... имеет ограниченно работоспособное состояние (кровельное покрытие по всему периметру здания имеет трещины, сколы и отверстия). В данном заключении сделан вывод общего характера о том, что работы по устранению дефектов кровли относятся к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений. Данный вывод специалиста находится в противоречии с действующим законодательством, а также с п.... приложения № к договору управления многоквартирным домом, в соответствии с которым в перечень по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включены работы по ремонту и частичной замене участков рулонных кровель, а также все виды работ по устранению неисправностей кровель из штучных материалов. Пункт 2 «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, относит к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе, кровлю. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.36 ЖК РФ. Согласно пункту 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.6.1.10. Правил). Пунктом 4.6.1.2. Правил установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в частности, в кровлях из рулонных материалов – отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев. Согласно приложению №7 к Правилам, работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту. Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда. Суд соглашается с позицией стороны истца о том, что необходимый ремонт кровли дома над его квартирой является текущим. Под капитальным ремонтом подразумевается проведение работ, которые требуют значительных затрат на восстановление существенных частей, элементов в связи с их износом (ремонт крыши полностью). О ремонте всей кровли дома истцом требования не заявлялись. Возражения ответчика против данных требований сводятся к тому, что в силу п.4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению суда, данная норма закона неверно истолкована ответчиком. Ч.2 ст.44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений. При этом собственники жилых помещений вправе обращаться с требованиями о проведении ремонтных работ текущего характера, минуя решение общего собрания, в защиту своих личных интересов (в частности, если проведение ремонтных работ необходимо для устранения промочек, промерзаний и прочего в одной квартире). Требование истицы о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Моральный вред причинен истице вследствие нарушения ее прав как потребителя (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в размере ... руб. При определении данной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в возмещение истице морального вреда, суд учитывает, что промочки ее квартиры носили длительный по времени и существенный характер. С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гайворонских С.Ю. удовлетворить частично. Обязать открытое акционерное общество «Управляющая компания №1» произвести текущий ремонт кровли жилого дома № по адресу: ..., в объеме, необходимом для устранения промочек в квартире № данного дома. Взыскать в пользу Гайворонских С.Ю. с открытого акционерного общества «Управляющая компания №1» в возмещение ущерба – ... руб., в возмещение морального вреда – ... руб., а всего – ... руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Управляющая компания №1» государственную пошлину – ... руб. ... коп. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.С. Егорова