Дело № 2-2711/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жигалко Ю.В. об оспаривании постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, установил : Жигалко Ю.В. обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области: - от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения; - от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги . В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Угличским районным судом Ярославской области было вынесено решение о взыскании в пользу АКБ «Инвестторгбанк» с Жигалко Ю.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий Жигалко Ю.В., с начальной продажной ценой в ... руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Жигалко Ю.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Угличским районным судом Ярославской области, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на имущество должника Жигалко Ю.В. (автомобиль). В ходе исполнения было установлено, что транспортное средство выбыло из собственности Жигалко Ю.В. и находится в собственности Махалкина А.Е. Автомобиль 1 был продан заявителем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а ей, в свою очередь, - Махалкину А.Е. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление АКБ «Инвестторгбанк» о наложении ареста на имущество должника, находящееся у третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, которым судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области поручалось обратить взыскание на автомобиль 1. Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Ярославской области было вынесено постановление, которым в отношении должника Жигалко Ю.В. в интересах взыскателя АКБ «Инвестторгбанк» было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества Жигалко Ю.В. – автомобиля 1, Жигалко Ю.В. при аресте автомобиля не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Заявитель полагает, что судебными приставами была нарушена процедура обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, предусмотренная ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве». Жигалко Ю.В. также подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановлений . Заявление обосновано тем, что о действиях судебных приставов-исполнителей заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела. От представителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области поступил отзыв на заявление. Согласно отзыву, во Фрунзенском районном отделе судебных приставов г. Ярославля на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении Жигалко Ю.В., общая сумма задолженности составляет ... руб. В пользу АКБ «Инвестторгбанк» возбуждено ... исполнительных производства: на сумму ... руб., наложение ареста и обращение взыскания на заложенное имущество. Согласно ответу ГИБДД УВД по Ярославской области, ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано транспортное средство 1. По сведениям ГИБДД, данный автомобиль был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и продан несмотря на то, что задолженность по кредитному договору не была погашена и автомобиль находился в залоге у банка (договор залога от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Жигалко Ю.В. давал объяснение судебному приставу-исполнителю о том, что он не продавал автомобиль, обязался выплачивать по ... руб. в месяц, но выплат не последовало. Согласно ответу из ГИБДД УВД по Ярославской области, указанный автомобиль находится в собственности Махалкина А.Е. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Ярославля направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения об обращении взыскания и наложении ареста на имущество в связи с тем, что автомобиль находится на территории, подведомственной Ленинскому районному отделу г. Ярославля. В тот же день автомобиль был арестован и оставлен на ответственное хранение взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Заявитель Жигалко Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель заявителя по доверенности Змурыгин А.Н. в судебном заседании доводы заявления поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Угличским районным судом Ярославской области было вынесено решение о взыскании в пользу АКБ «Инвестторгбанк» с Жигалко Ю.В. задолженности по кредитному договору. Махалкин А.Е. к участию в деле не привлекался. Этим решением обращено взыскание на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Жигалко Ю.В. реализовал автомобиль Махалкину А.Е. до вынесения решения суда. Оспаривание постановления связано с тем, что данное имущество заявителю не принадлежит. Заявитель – ненадлежащий должник в части требований об обращении взыскания на имущество. Доверитель присутствовал на заседании в Заволжском районном суде г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Жигалко Ю.В, был ознакомлен с постановлениями, и в 10-дневный срок подал жалобу. Копии постановлений направлялись по адресу, где он уже год не жил, копии постановлений он не получал вообще. Полагал, что были нарушены положения ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве». Определение Заволжского районного суда г. Ярославля не давало право обращать взыскание на имущество. Представитель взыскателя по доверенности Харлукова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что банк обращался в суд с иском к Махалкину А.Е. об обращении взыскания на автомобиль. Суд отказал в удовлетворении заявления, пояснив, что необходимо обращаться в порядке исполнительного производства. Затем обратились в Заволжский районный суд г. Ярославля об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд прекратил производство по делу. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что автомобиль продан. До этого времени банк не знал, что автомобиль продан Махалкину А.Е. Представитель заинтересованного лица Махалкина А.Е. по доверенности Махалкина В.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала. Представитель Фрунзенского районного отдела УФССП России по Ярославской области по доверенности Франьянц Е.А. в судебное заседание явилась. Против удовлетворения заявления возражала. Пояснила, что Махалкин А.Е. не привлечен к участию в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о продаже автомобиля из ответа на запрос в ГИБДД. В отношении данного должника возбуждено сводное исполнительно производство. Исполнительное производство в отношении обращения взыскания на автомобиль возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что при заключении договора купли-продажи отношения по договору залога прекращены не были. Приставы расценивают ситуацию как обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Заявитель скрывал место нахождения транспортного средства. Достоверных данных о том, когда заявитель получал копии постановлений, нет. Заслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. ДД.ММ.ГГГГ Угличским районным судом Ярославской области было вынесено решение о взыскании в пользу АКБ «Инвестторгбанк» с Жигалко Ю.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий Жигалко Ю.В. с начальной продажной ценой в ... руб. Решение Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на заложенный автомобиль 1, принадлежащий Жигалко Ю.В., было обжаловано в областной суд, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Жигалко Ю.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Угличским районным судом Ярославской области, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на имущество должника Жигалко Ю.В. (автомобиль). В ходе исполнения было установлено, что транспортное средство выбыло из собственности Жигалко Ю.В. и находится в собственности Махалкина А.Е. Автомобиль 1 был продан Махалкину А.Е. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный отдел судебных приставов поступило заявление АКБ «Инвестторгбанк» о наложении ареста на имущество должника, находящееся у третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, которым судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области поручалось обратить взыскание на автомобиль 1. Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Ярославской области было вынесено постановление, которым в отношении должника Жигалко Ю.В. в интересах взыскателя АКБ «Инвестторгбанк» было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества – автомобиля 1. Определением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестиционный торговый банк» было отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица (в отношении автомобиля 1. Суд пришел к выводу о том, что на данный случай положения ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве не распространяются, вопрос об обращении взыскания на имущество Махалкина А.Е. подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Махалкину А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено. Суд пришел к выводу о том, что истцом фактически заявлены требования к тому же ответчику, о том же предмета и по тем же основания, что и разрешенные Угличским районным судом Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. При рассмотрении настоящего заявления суд исходит из того, что обращение заявителя последовало в установленный ч.2 ст.441 ГПК РФ 10-дневный срок со дня, когда ему стало известно о вынесении обжалуемых постановлений. Доказательств ознакомления заявителя с постановлениями в более ранний срок представителем Фрунзенского районного отдела СП не представлено. Согласно ч.2 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. При вынесении настоящего решения суд исходит из того, что оспариваемыми постановлениями какие-либо права заявителя не нарушены и не могут быть нарушены в силу того, что автомобиль им отчужден. Ч.1 ст.441 ГПК РФ прямо предусматривает право на обжалование постановлений, выносимых судебными приставами-исполнителями теми лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями. Действия судебных приставов-исполнителей Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, связанные с дачей поручений по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, с передачей арестованного имущества на торги, законны и осуществлены в порядке исполнения указанного судебного решения. Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жигалко Ю.В. в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Е.С. Егорова