Дело № 2-2749/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каграманяна А.Э. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, установил : Каграманян А.Э. обратился во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с заявлением, в котором просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области. Одновременно просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору №, заключенному между Каграманяном А.Э. и ОАО «Сбербанк России», был оформлен кредит на приобретение транспортного средства 1 на сумму ... руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору был также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого приобретаемое Каграманяном А.Э. транспортное средство было передано кредитору в качестве залога. Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное по договору залога имущество обращено взыскание и установлена начальная продажная цена в сумме ... руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г.Ярославля, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Каграманяна А.Э. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России». Заявитель полагает, что в обязанности судебного пристава-исполнителя входит в первую очередь реализация заложенного движимого имущества, на которое судом обращено взыскание, поэтому вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и подлежит отмене. От заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» поступил отзыв на заявление, в котором содержится ходатайство в удовлетворении заявления отказать. Банком к заявителю были предъявлены два требования – о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Оба требования судом удовлетворены. Обращение взыскания на заложенное имущество не прекращает обязательство по погашению долга. Исполнительное производство возбуждено правомерно. Заявитель Каграманян А.Э. в судебном заседании доводы заявления поддержал. Пояснил, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства получал представитель заявителя. На данный автомобиль обращено взыскание ..., автомобиль находится в г. Йошкар-Ола. У заявителя была задолженность по кредиту перед ОАО «Сбербанк России», полагает, что банк должен забрать автомобиль. Представитель Фрунзенского районного отдела УФССП России по Ярославской области по доверенности Карпова Ю.О. в судебное заседание явилась. Против удовлетворения заявления возражала. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства законно и обоснованно. В службе ни заявитель, ни его представитель копию постановления не получали, она направлялась курьерской службой. Представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Заявление рассмотрено судом при имеющейся явке. Заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору №, заключенному между Каграманяном А.Э. и ОАО «Сбербанк России», был оформлен кредит на приобретение транспортного средства Infinity 1 на сумму ... руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору был также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать солидарно с Каграманяна А.Э., Каграманян Н.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль 1, принадлежащий Каграманяну А.Э. на праве собственности, установив начальную продажную его стоимость в сумме ... руб.». Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Каграманяна А.Э. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», предмет исполнения: кредитные платежи в размере ... руб. Ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч.8 ст.30 Закона, пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч.11 ст.30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в указанном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Закона. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Закона). Из материалов гражданского дела № следует, что исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество, фактически, невозможно, вследствие того, что данное имущество являлось предметом залога по ранее заключенному договору залога. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по иску ... обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ... и Арутюняном Р.Р. – автомобиль INFINIТI 1, принадлежащий в настоящее время Каграманяну А.Э. Таким образом, удовлетворение требований взыскателя ОАО «Сбербанк России» возможно только в части взыскания задолженности по кредитному договору в общем порядке. Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное постановление законно и обоснованно. При вынесении настоящего решения суд исходил из того, что достоверные сведения о дате получения заявителем копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Срок для подачи заявления об оспаривании постановления пропущен не был. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Каграманяну А.Э. в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Е.С. Егорова