Дело № 2-2449/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медниковой Т.Н. к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля и департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Медникова Т.Н. обратилась в суд с иском к департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля о сохранении строения жилого дома по адресу: ..., а также мансарду реконструированном состоянии (с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ).

Мотивировала заявление тем, что Медникова Т.Н. является собственником домовладения по адресу: .... Данные помещения самовольно реконструированы. Строения ... самовольно реконструированы в части демонтажа межкомнатных несущих перегородок, каменной отопительной печи, устройстве проемов в деревянных каркасных стенах и устройстве внутренней деревянной лестницы на мансардный этаж. Реконструкция жилого дома проведена на земельном участке, предназначенном для эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью ... кв.м., принадлежащем на праве собственности Медниковой Т.Н. с присвоенным кадастровым номером №. Реконструированные строения ... возведены на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, также указанные строения возведены ею за свой счет и соответствуют нормам и правилам пожарной, санитарной и технической безопасности.

От департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска . Возражения обоснованы тем, что земельный участок под спорным объектом расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами. Размещение объекта противоречит документам территориального планирования и градостроительного зонирования, которые согласно ч.1 ст.2 и ч.3 ст.9 Градостроительного Кодекса РФ являются обязательными при осуществлении градостроительной деятельности.

Ответчиком территориальной администрацией Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в адрес суда представлен отзыв, в котором указано, что вопросы реконструкции не входят в компетенцию территориальной администрации .

В судебное заседание истица Медникова Т.Н. не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Михайлов-Торопов Е.Ю. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что истица является собственницей дома по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Ей на праве собственности также принадлежит земельный участок. Реконструированы литеры ... возведена без разрешения мансарда. В доме также зарегистрирован бывший муж истицы Медников М.М.

Представители ответчиков департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Медников М.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании договора мены, Медникова Т.Н. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: .... Истица также имеет в собственности земельный участок для эксплуатации жилого дома по адресу: ....

В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом по адресу: ..., составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция строений лит. ... и строительство мансарды проведены без разрешения.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. На основании п.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция должна осуществляться в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления реконструкции на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Реконструкция строений лит. ... жилого дома по адресу: ..., возведение мансарды произведены без соблюдения требований п.6 ст. 52 ГрК РФ.

Последствия создания строения без получения на это необходимых разрешений предусмотрены ст. 222 ГК РФ, согласно ч.3 которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению суда, данная норма закона может быть применена по аналогии (ч.1 ст.6 ГК РФ) к случаям самовольной реконструкции жилых домов с учетом того обстоятельства, что ЖК РФ и ГК РФ не содержат положений, касающихся узаконения реконструкций.

Экспертное заключение № о техническом состоянии жилого дома по адресу: ..., выполненное огранизацией 1 свидетельствует о том, что строительные нормы и правила выполнены. Все произведенные на момент проведения обследования работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что строения лит. ... и мансарда жилого дома по адресу: ... возведены без нарушений существующих санитарно-эпидемиологических норм и правил, правил пожарной безопасности.

Таким образом, обстоятельства, на которые Медникова Т.Н. ссылалась в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что строения лит. ... и мансарда жилого дома по адресу: ..., расположены на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах дела следует сохранить дом по адресу: ... реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медниковой Т.Н. удовлетворить.

Сохранить жилой дом № (в том числе лит. ... и мансарду) по адресу: ..., в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Егорова