Дело № 2-2728/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2011г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова А.А.о. к акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытому акционерному обществу) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов А.А.о. обратился в суд с иском к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о признании недействительным п.1.3 ст.1 кредитного договора, предусматривающего уплату единовременной комиссии за выдачу кредита, взыскании с ответчика суммы убытков в размере ... руб. – комиссии за выдачу кредита, возмещении морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор на сумму ... руб. сроком на ... месяцев, под ...% годовых. Положениями указанного договора предусматриваются обязанности заемщика уплатить банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере ... руб. Истец считает, что действия ответчика по истребованию указанной комиссии, а также указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству. Ссылается на ст.ст. 151, 166-168 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 16, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

От ответчика АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Возражения против иска основаны на том, что истец получил кредит как индивидуальный предприниматель, целью кредитования было приобретение иммобилизованных активов. Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применим.

Истец Гусейнов А.А.о. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, кроме требований о признании недействительным п.... кредитного договора. Пояснил, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и исполнен досрочно. Комиссия была удержана до выдачи кредита и взималась за открытие ссудного счета. Истец не обращался в банк с письменными претензиями. Кредит он брал на улучшение жилищных условий, приобрел комнату по адресу: .... Данным жильем распорядился через ... месяца после покупки. Работники банка направили его в отдел для получения кредита лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Подлинность подписи в анкете подтвердил. Что такое иммобилизованные активы, ему неизвестно.

Представитель ответчика АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по доверенности Телицын А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, иск был подан ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался для получения кредита в департамент малого и среднего бизнеса ответчика, который выдает кредиты для бизнеса, потребительские кредиты не выдает. Истец получал кредит как физическое лицо, в кредитном договоре указано, что он выдан на неотложные нужды. Полагал, что Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на данные отношения. Банк не контролирует направление расходования денежных средств.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (как физическим лицом) и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был заключен кредитный договор на сумму ... руб. сроком на ... месяцев, под ...% годовых на неотложные нужды . П. ... указанного договора предусматривается обязанность заемщика уплатить банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере ...% от суммы кредита. В обоснование уплаты единовременной комиссии истцом представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении настоящего решения суд исходит из того, что содержание подписанной истцом анкеты-заявления не имеет существенного юридического значения с учетом того, что ее содержание не соответствует содержанию кредитного договора, из которого явственно следует, что кредит выдавался истцу как гражданину на неотложные нужды. Правоотношения между сторонами основаны на заключенном ими кредитном договоре.

Требование истца о взыскании суммы комиссии за открытие ссудного счета в размере ... руб., по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данной нормой также запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) – п.2 ст.16.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Открытие ссудного счета – этой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Пункт 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Исходя из изложенного, суд считает, что действия банка по открытию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета кредита ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общий трехгодичный срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ им пропущен не был.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда ... руб.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусейнова А.А.о. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гусейнова А.А.о. с акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) комиссию за открытие ссудного счета в сумме ... руб., в возмещение морального вреда – ... руб., а всего – ... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Егорова