Дело № 2-2480/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашовой Н.Р. к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля и департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Ромашова Н.Р. обратилась в суд с иском к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля и департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля с требованиями о: - сохранении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения по адресу: ..., в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью ... кв.м. в соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; - прекращении права собственности на жилые помещения на квартиры № и № по адресу: ...; - признании права собственности на кв.№ общей площадью ... кв.м. по адресу: .... В обоснование иска указала, что Ромашова Н.Р. является собственником изолированных жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: .... В ... г. истец самовольно, путем объединения двух квартир произвел переустройство и перепланировку, заключающуюся в следующем: - демонтировано сантехническое оборудование пом. ... (бывшая квартира №) и пом.... (бывшая кв. №); - установлено сантехническое оборудование пом. ... (съемка ... г. кв. №); - демонтированы перегородки пом. ... (бывшая кв. №), и пом. ... (бывшая кв. №); - выполнены вновь перегородки с проемами в пом. ..., перегородки без проемов пом. ... (съемка ... г.); - заложен дверной проем пом. ... (бывшая кв.№); - выполнен дверной проем пом. ... (съемка ... г.); - выполнен демонтаж газового оборудования пом. ... (бывшей кв№, съемка ... г.). Истица получила заключения управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и организации 1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осуществленные переустройство и перепланировка спорных жилых помещений не противоречат требованиям строительных и санитарных норм, действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, такие переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, а также не создается угроза их жизни и здоровью. От ответчика департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля поступил отзыв, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указал, что в соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства должна производиться на основании разрешения, выдаваемого органом самоуправления. Истец с заявлением о выдаче разрешения на строительство при производстве указанных в иске работ в департамент не обращался. Истица Ромашова Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истицы по доверенности Свечина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ее доверительница является собственницей квартир № и №, расположенных на одной площадке. Эти квартиры были объединены. В месте расположения ванной был организован проход между квартирами путем сноса перегородки. В квартире № было демонтировано газовое оборудование. Внутри квартир были перенесены перегородки. В квартире № была заглушена горячая вода на кухне. В квартирах никто не зарегистрирован. Перегородка между перекрытиями изначально при строительстве дома не была установлена. Перегородка была установлена с течением времени по просьбе истицы. Представители ответчиков территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля, департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просили суд о рассмотрении дела без участия их представителя. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области и ГУПТИ и УН Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Квартиры № и № по адресу: ..., принадлежат на праве собственности Ромашовой Н.Р. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По мнению суда, данная норма закона может быть применена по аналогии (ч.1 ст.6 ГК РФ) к случаям самовольной реконструкции квартир с учетом того обстоятельства, что ЖК РФ и ГК РФ не содержат положений, касающихся узаконения реконструкций. Из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом усматривается, что в квартирах № и № по адресу: ..., самовольно произведены перепланировка, переустройство и реконструкция помещений в следующей части: - демонтировано сантехническое оборудование пом. ... (бывшая квартира №) и пом.... (бывшая кв. №); - установлено сантехническое оборудование пом. ... (съемка ... г. кв. №); - демонтированы перегородки пом. ... (бывшая кв.№), и пом. ... (бывшая кв.№); - выполнены вновь перегородки с проемами в пом. ..., перегородки без проемов пом. ... (съемка ... г.); - заложен дверной проем пом. ... (бывшая кв.№); - выполнен дверной проем пом. ... (съемка ... г.); - выполнен демонтаж газового оборудования пом. ... (бывшей кв.№, съемка ... г.). Факт соответствия произведенных перепланировки, переустройства и реконструкции требованиям действующего законодательства и безопасности их для эксплуатации подтвержден представленными согласованиями, заключениями и справками – организации 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ЯР ООО ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные заключения приняты судом, оснований им не доверять не имеется. Право собственности истицы на прежние объекты подлежит прекращению, а на полученный в результате реконструкции объект – признанию. Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ромашовой Н.Р. удовлетворить. Сохранить жилое помещение общей площадью ... кв.м., расп. по адресу: ..., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ Прекратить право собственности Ромашовой Н.Р. на квартиры № и № по адресу: .... Признать за Ромашовой Н.Р. право собственности на квартиру № общей площадью ... кв.м. по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.С. Егорова