Дело № 2-2734/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., с участием прокурора Шилова А.В. и адвоката Прусовой – Лазуриной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова С.Е. к Рябову А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и передаче комплекта ключей, УСТАНОВИЛ: Усков С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Рябову А.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, а также выселении ответчика и передаче истцу комплекта ключей от квартиры. В обоснование иска указал следующее. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля признан недействительным заключенный между ответчиком и матерью истца договор дарения квартиры по адресу: ..., право собственности ответчика на квартиру прекращено, признано право собственности истца на указанную квартиру. При рассмотрении дела истец узнал, что Рябов А.Н. зарегистрирован в данной квартире по месту жительства и проживает в ней, установил замок на входную дверь, ключа от которого у истца нет, допускает проживание посторонних лиц в квартире. Сам истец находится в ГУЗ «ЯОКПБ», не может попасть домой, пока квартирой пользуется Рябов А.Н. Истец Усков С.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя – адвоката Прусовой-Лазуриной М.Е. Представитель истца по ордеру адвокат Прусова-Лазурина М.Е. в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала, кроме требования о снятии ответчика с регистрационного учета. Пояснила, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доверитель лишен возможности вселиться в квартиру. У родственницы истца ФИО5 есть комплект ключей доверителя, она пыталась попасть в квартиру, но не смогла, т.к. замки сменены. Со слов соседки, в квартире кто-то проживает, она видела белье на балконе. ФИО5 общалась с Рябовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и он сообщил, что выселяться не намерен. Ответчик Рябов А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства. Представитель третьего лица ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что Усков С.Е. приходится ей двоюродным братом, в настоящее время находится в психиатрическом стационаре. Недееспособным не признан. Про рассмотрение дела Усков С.Е. знает, иск поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире свидетель была вместе с соседкой. В квартире был Рябов А.Н., он открыл дверь, сказал, что он хозяин квартиры. Говорил, что квартира в его собственности, и он ее освобождать не намерен. После этого случая свидетель с Рябовым А.Н. не общались. Помощник прокурора Шилов А.В. счел иск подлежащим удовлетворению. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при имеющейся явке. Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Ускова С.Е. удовлетворить. Признать недействительной доверенность, удостоверенную нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2 ФИО3 с правом дарения квартиры № по адресу: ..., Рябову А.Н. Признать недействительным договор дарения квартиры № по адресу: ..., заключенный между ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, и Рябовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Прекратить право собственности Рябова А.Н. на квартиру № по адресу: .... Признать за Усковым С.Е. право собственности на квартиру № по адресу: ...». Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ускова С.Е. к Рябову А.Н. и ФИО3 о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи, прекращении и признании права собственности в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, т.к. в нем участвуют те же лица и основанием заявленных требований являются одни и те же обстоятельства. В квартире № по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства сам истец, Рябов А.Н. (ответчик) (выписка из домовой книги). В соответствии с ст.288 ГК РФ предусмотрено, чтогражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Сведений о том, что ответчик являлся нанимателем квартиры либо ее безвозмездным пользователем, у суда нет. В качестве члена семьи прежнего собственника ответчик в квартире не проживал. Членом семьи настоящего собственника квартиры (истицы) он не является. Исходя из этого, право пользования квартирой, принадлежащей истцу, на основании ст.31 ЖК РФ, 677 ГК РФ, 689 ГК РФ он приобрести не мог. Проживание ответчика на спорной жилой площади лишено правовых оснований, является незаконным, в связи с чем он подлежит выселению (ст.35 ЖК РФ). Оценивая факт регистрации ответчика в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для приобретения ответчиком права на спорное жилое помещение. Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой нет. Таким образом, исковые требования о признании Рябова А.Н. не приобретшим права пользования квартирой № по адресу: ... его выселении подлежат удовлетворению. Из искового заявления и пояснений представителя истца, показаний свидетеля следует, что Рябов А.Н. чинит Ускову С.Е. препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда нет. Суд считает требование истца об обязании ответчика устранить истцу препятствия в пользовании квартирой № по адресу: ..., передав комплект ключей от указанной квартиры, также подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ускова С.Е. удовлетворить. Признать Рябова А.Н. не приобретшим право пользования квартирой №, расп. по адресу: .... Выселить Рябова А.Н. из квартиры №, расп. по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения. Обязать Рябова А.Н. передать Ускову С.Е. комплект ключей от ... (от замка входной двери в квартиру, от тамбура и от домофона) расп. по адресу: .... Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Е.С. Егорова