Извлечение

Дело № 2 – 1525 / 2010 Принято в окончательной форме Дата обезличена

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2010 г. г. Ярославль

                Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Клочихиной Е.А., с участием

                представителя истца Терентьевой И.М. по доверенности ,

                ответчика Келаревой К.А., представителя ответчика Васильева А.В. по ордеру ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИСТКОН 3К» к Келаревой К.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСТКОН 3К» обратилось в суд с иском к Келаревой К.А. о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей. В обоснование требований указано, что приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса (УК) РФ, а именно в присвоении денежных средств, принадлежавших истцу, путем их хищения с использованием своего служебного положения.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении причиненного ему работником ущерба в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Указанный срок может быть восстановлен судом при пропуске его по уважительным причинам. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока лежит на истце.

Из объяснений представителя истца и текста приговора суда от Дата обезличена видно, что факт хищения ответчицей денежных средств стал известен работодателю в Дата обезличена Таким образом, срок обращения в суд начал течь не позднее Дата обезличена и истек не позднее Дата обезличена Гражданский иск в уголовном процессе работодателем заявлен не был, иск направлен им в суд лишь Дата обезличена., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте , то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Оснований для восстановления ООО «ИСТКОН 3К» пропущенного срока обращения в суд не усматривается. Доводы представителя истца о том, что руководство организации находится в Германии, является недостаточно компетентным в российском законодательстве, как и довод об отсутствии юриста свидетельствуют о недостатках в организации предпринимательской деятельности и не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока. Законы и иные нормативно-правовые акты в Российской Федерации официально публикуются и доступны для всеобщего ознакомления. Возможности обратиться за юридической помощью и получить правовую консультацию истец лишен не был. Момент принятия на работу юриста, по сути, связан с субъективным усмотрением самого работодателя. Кроме того, суд учитывает, что с момента вступления приговора суда от Дата обезличена в законную силу, когда все вопросы уголовного преследования в отношении ответчицы были разрешены и сумма ущерба окончательно установлена, работодатель также длительное время не обращался в суд, хотя никаких препятствий к этому у него не имелось.

Довод представителя истца о гражданско-правовом характере спора и необходимости применения положений гражданского законодательства об общем сроке исковой давности в три года суд полагает необоснованным. По обстоятельствам дела видно, что правоотношения сторон являются трудовыми, ущерб причинен ответчицей при исполнении трудовых обязанностей и ее ответственность регламентируется нормами об ответственности за ущерб, причиненный работником работодателю. Наличие вступившего в законную силу приговора суда природу правоотношений сторон само по себе никоим образом не меняет. Причинение работодателю ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, является лишь одним из оснований для возложения на работника полной материальной ответственности (ст. 243 ТК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В этом случае в мотивировочной части решения суд вправе указать только на установление данного факта (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 336.36. Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то уплаченная ООО «ИСТКОН 3К» государственная пошлина в сумме ... рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИСТКОН 3К» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова