Дело № 2-2521/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой О.Н., с участием прокурора Ковальской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Л.Н. к Сорокину С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Сорокина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о выселении Сорокина С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., об обязании ОУФМС во Фрунзенском районе г. Ярославля снять ответчика с регистрационного учета (уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование иска указано следующее. Истица является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу .... Ответчик – бывший муж истицы, зарегистрирован и проживает в спорной квартире, не является членом семьи истицы. Он не оплачивает коммунальные услуги с ... г., мешает спокойному проживанию истицы и ее семьи. Он поздно возвращается домой в состоянии алкогольного опьянения, громко и нецензурно бранится, чем нарушает покой всех жильцов квартиры. В ответ на замечания высказывает угрозы. Ответчик признан хроническим алкоголиком, неоднократно лечился в наркологической клинике. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица вызывала наряды милиции для пресечения хулиганских действий ответчика, который неоднократно ударял истицу, угрожал убийством истице и ее дочери с внучкой. Ответчик своими действиями также причиняет ущерб жилому помещению, отказывается проводить работы по текущему и капитальному ремонту. Истица Сорокина Л.Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена в ... г., она получена путем обмена. В ордер были включены истица, ее дочь и ответчик. Они вселились втроем. Квартира трехкомнатная. Отношения с ответчиком испортились в ... г., брак расторгнут в ... г. Квартиру приватизировала истица ДД.ММ.ГГГГ, до расторжения брака. На тот момент также были зарегистрированы втроем. Ответчик отказался от участия в приватизации. Последствия отказа от приватизации ответчику и дочери разъяснялись. Какое-то время после развода с ответчиком велось общее хозяйство – до ... г. На настоящий момент ответчик не работает, стоит на учете в центре занятости в качестве безработного. Ответчик стал дебоширить ... лет назад, а последние ... лет с ним невозможно ни о чем договориться. По поводу поведения ответчика истица начала обращаться в милицию в ... г. Зафиксировано 2 факта: ДД.ММ.ГГГГ был конфликт по месту жительства, когда ответчик пришел пьяный, ударил истицу по щеке. ДД.ММ.ГГГГ – второй факт, когда ответчик вновь пришел пьяный, громко слушал музыку. В этот день его из дома доставили в медвытрезвитель. Ответчик состоит на учете в наркодиспансере, кодировался 3 раза. В ... г. ответчик в последний раз был на излечении от пьянства. Ответчик занимает маленькую комнату, ... кв.м., комнаты не запираются. Ответчик испортил линолеум и кухонный гарнитур. Скандалы происходят только в квартире, с соседями он не конфликтует. Ответчик Сорокин С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Третье лицо Сорокина Л.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском согласилась, поддержала пояснения истицы. Дополнительно пояснила, что ответчик дебоширит, угрожает матери, бросает ножи. Пока трезвый, он ведет себя тихо, а когда он пьян, начинает дебоширить. Ответчик выпивает почти ежедневно. Представитель третьего лица ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Свидетельница ФИО1 в судебном заседании показала, что знакома с истицей и ее мужем ... лет. За все время дружбы с истицей ответчика трезвым видела всего ... года, когда у него была кодировка. Он закодировался в ... г. В тот период он не пил, но потом вновь стал выпивать. Он говорил, что убьет свидетельницу. В ее присутствии он стучал по столу. Он оскорбляет истицу и унижает ее. С ...-х годов свидетельница бывает у истицы раз в неделю. По телефону она слышит, что ответчик шумит. Истица вызывала милицию, когда у ответчика была «белая горячка». Когда вызывали милицию, свидетельница не присутствовала. Ответчик выпивает ежедневно, наркологический центр не посещает. Старший помощник прокурора Ковальская О.А. в судебном заседании полагала, что в удовлетворении должно быть отказано в связи с тем, что ответчик не был предупрежден о недопустимости нарушения законных прав и интересов соседей и возможности выселения. Суд, с учетом мнения истицы, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему. Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности истице Сорокиной Л.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором передачи квартиры в собственность . В спорном жилом помещении зарегистрированы также ответчик Сорокин С.В., Сорокина Л.С. (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (внучка), что подтверждается выпиской из домовой книги . В силу ст. 53, 54 ЖК РСФСР Сорокин С.В. приобрел право пользования спорной квартирой. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Согласно пояснениям истицы, спорная квартира была предоставлена в 1996 г., получена путем обмена. В ордер были включены истица, ее дочь и ответчик, вселились втроем, зарегистрированы также были втроем. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована истицей в личную собственность, ответчик отказался от участия в приватизации. В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из содержания искового заявления, представленных доказательств и пояснений представителя истца судом установлено, что ответчик более членом семьи собственника квартиры не является. Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.2 ст.35 ЖК РФ, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда. Указанная статья предусматривает выселение, если пользователь проигнорировал предупреждение собственника жилья о необходимости устранить нарушения. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик отказался от участия в приватизации, судом при разрешении данного спора принимаются во внимание положения ЖК РФ, касающиеся социального найма жилого помещения. Согласно ч.4 ст.83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Доказательств разрушения или повреждения ответчиком жилого помещения суд не представлено. Факт систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей (истица и члены ее семьи в данном случае могут рассматриваться в качестве соседей с учетом того обстоятельства, что ответчик членом их семьи не является) суд считает установленным. Доводы истицы в данной части подтверждаются содержанием постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , а также протоколом о направлении лица в медицинский вытрезвитель от ДД.ММ.ГГГГ Из данных постановлений и протокола следует, что факты нарушения ответчиком прав и законных интересов истицы имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ У суда нет основания не доверять показаниям свидетеля ФИО1 Суду должны быть представлены не только доказательства, которые свидетельствуют о нарушениях, допущенных ответчиком, но и доказательства предупреждения ответчика о необходимости устранить такие нарушения. В данном случае истицей не представлено доказательств предупреждения ответчика о недопустимости нарушения прав и интересов соседей и возможности выселения. Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Сорокиной Л.Н. о выселении ответчика Сорокина С.В. нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сорокиной Л.Н. в удовлетворении исковых требований отказать. Предупредить Сорокина С.В. о недопустимости нарушения прав и законных интересов Сорокиной Л.Н. и членов ее семьи и возможности выселения ответчика в случае продолжения нарушения им прав и законных интересов указанных лиц. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Е.С. Егорова