Дело № 2 – 2848 / 2011 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием

истца Косулиной А.Н., представителя истца Каюмовой А.М. по устному заявлению,

представителя ответчика Тюрина Э.Н. по доверенности ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косулиной А.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с уточненным исковым заявлением Косулина А.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, взыскании с ответчика денежных средств в сумме ... рублей, удержанных за открытие и обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был выдан кредит на неотложные нужды в размере ... рублей. Договором предусмотрено открытие и обслуживание ссудного счета заемщика №. В соответствии с п. 3.1. договора за данную услугу заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей. Уплата комиссии подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание указанной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не предусмотрено положениями Гражданского кодекса (ГК) РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем уплаченные денежные средства подлежат возврату, а условие договора, предусматривающее взыскание данной комиссии, - признанию недействительным и нарушающим права истца как потребителя.

В судебном заседании Косулина А.Н. и ее представитель Каюмова А.М. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Тюрин Э.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец добровольно согласился на предложенные банком условия заключения кредитного договора, вина банка в причинении истцу вреда отсутствует. Расчет размера процентов, представленный истцом, является неверным, поскольку применению подлежала ставка рефинансирования 8,25 % годовых.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и Косулиной А.Н. заключен кредитный договор №, на основании которого истцу выдан кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей с процентной ставкой ... % годовых . Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита.

Указанный платеж внесен истцом в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (далее Постановление) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

В силу п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Они являются действиями по исполнению банком своих договорных обязательств, и расходы на их совершение должны покрываться платой за пользование кредитом, которая установлена законом в форме процентов.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов необоснованно, так как указанный вид комиссий положениями ГК РФ, Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, предполагают дополнительные расходы в связи с получением кредитных денежных средств, чем ущемляют установленные законом права потребителя. Указанные условия в силу ст. 168 ГК РФ не могли быть включены в кредитный договор, а при их включении в договор, являются недействительными (ничтожными).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У с 03 мая 2011 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, составляет ... руб. х 8,25 % / 360 дней х ... дня (период просрочки) = ... рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Косулиной А.Н.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, включение банком в условия кредитного договора положений, противоречащих требованиям закона, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вынужден необоснованно нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. В связи с этим требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, из них ... рублей по требованиям имущественного характера, ... рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косулиной А.Н. удовлетворить частично:

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Косулиной А.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в части уплаты заемщиком кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Косулиной А.Н. денежные средства в сумме ... рублей, проценты за пользование ими в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова