Дело № 2 – 2753/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Кваша Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сбербанка России (ОАО) в лице Городского отделения №17 Сбербанка России к Куваеву Н.М., Вихревой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Сбербанк России ОАО в лице Городского отделения №17 Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Куваеву Н.М., Вихревой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и заключённому во исполнение кредитного договора, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме .... руб., из которых задолженность по основному долгу - .... руб., просроченные проценты - .... руб., неустойка по просрочке основного долга - .... руб., неустойка по просрочке процентов - .... руб., кроме того в возмещение расходов по оплате государственной пошлины возврат госпошлины в размере .... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) - филиалом Городским отделением №17 и Куваевым Н.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого был выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме ... руб. под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вихревой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика за исполнение кредитного договора в полном объеме (п. 2.2 договора поручительства).

Несмотря на неоднократные уведомления о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств должник по-прежнему нарушает договорные обязательства.

В связи с несвоевременным внесением платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общей сумме .... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики - Куваев Н.М., Вихрева Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «Сбербанк России» Городским отделением №17 и Куваевым Н.М. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме ФИО10 под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора истец предоставил данному ответчику кредит в размере ФИО12 под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истец заключил с Вихревой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № .

В соответствии с указанным кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; и уплачивать сумму в погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 4.1.,4.3 кредитного договора).

Кредитным договором за несвоевременное погашение кредита установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 811, статье 819 ГК РФ, подпункту «а» пункта 5.2.4 кредитного договора Сбербанк России (ОАО) имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или/ уплате процентов за пользование кредитом, предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно статье 363 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек как у заемщика, так и у его поручителей, в солидарном порядке.

В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет .... руб., просроченные проценты - .... руб., неустойка по просрочке основного долга- .... руб., неустойка по просрочке процентов - .... руб., то есть всего .... руб. Факт задолженности и ее размер подтверждены выпиской из счета подтверждает, что заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.

Расчет суммы иска по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчики, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривали, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме .... руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме .... руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице Городского отделения №17 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с Куваева Н.М., Вихревой Е.Н. в солидарном порядке в пользу Сбербанка России (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере: .... руб. в том числе: задолженность по основному долгу - .... руб., просроченные проценты - .... руб., неустойку по просрочке основного долга- .... руб., неустойку по просрочке процентов - .... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере- .... руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Л.В. Демидова