Дело № 2-3160/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года г. Ярославль Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Лаврентьевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Никитюка В.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд в интересах Никитюка В.В. с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитюком В.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского ОСБ № № был заключен кредитный договор на сумму ...... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 19 % годовых. Кроме того, кредитным договором предусмотрена комиссия за обслуживание ссудного счета. Истец уплатил указанную комиссию в размере ...... руб. Истец просил взыскать с ответчика в пользу Никитюка В.В. сумму уплаченной комиссии в размере ...... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8,25% в размере ...... руб....... коп.., компенсацию морального вреда в размере ...... руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ». Истец считает, что действия ответчика по истребованию указанной комиссии противоречат действующему законодательству. Никитюк В.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Михайлова Д.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, согласилась с представленным ответчиком расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского ОСБ № № в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 2. ст. 181 ГК РФ. Указал, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по согласовании с клиентами. Истец, подписывая кредитный договор, согласился с взиманием комиссии. Поскольку вины банка в причинении истцу моральных страданий нет, следовательно, не подлежит взысканию компенсация морального вреда. При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ответчика просил уменьшить их размер, представил свой расчет, также возражает против взыскания штрафа, т.к. истцом не представлено доказательств обращения в банк в досудебном порядке. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № АК Сберегательный банк РФ в лице Ивановского ОСБ № предоставило истцу кредит в сумме ...... руб. сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых. Кроме того, п. 3.1 указанного кредитного договора предусмотрен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ...... руб. Истцом данная денежная сумма в указанном размере была уплачена ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено приходным кассовым ордером (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией (опись вложения в конверт от ДД.ММ.ГГГГ.) и просил возместить Никитюку В.В. оплаченную комиссию. Однако ответа из банка не поступило. Срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истцом не нарушен. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые Банк согласно кредитному договору взимает с заемщика комиссионное вознаграждение. В соответствии с п.2 ст.5 того же Федерального закона, размещение денежных средств осуществляется от имени и за счет кредитного учреждения. Исходя из изложенного, суд считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета, а также по выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета или за выдачу кредита, ущемляет установленные законом права потребителя. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ...... руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8,25% в размере ...... руб. ...... коп. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суду ответчиком представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...... руб. ...... коп., судом он проверен, является правильным. Представитель истца с этим расчетом согласилась. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» и составления претензии) в размере ...... руб. ...... коп.., исходя из ставки рефинансирования 8,25%. Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ...... руб. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Моральный вред, причиненный Никитюка В.В. выражается в том, что он был лишен возможности пользоваться своими денежными средствами, вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав, испытывал в связи с этим неудобства и нравственные страдания. Суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред в размере ...... рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ». Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Направление претензии подтверждается описью о вложении конверта от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил исковое заявление с приложениями ДД.ММ.ГГГГ (согласно уведомлению о вручении). На настоящий момент требования истца добровольно ответчиком не исполнены. Следовательно, с ответчика необходимо взыскать штраф в доход бюджета в размере ...... руб. ...... коп. в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в размере ...... руб. ...... коп. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб. ...... коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никитюка В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Никитюка В.В. денежные средства в размере ...... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...... руб. ...... коп, компенсацию морального вреда в размере ...... руб., а всего ...... руб. ...... коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в доход бюджета в размере ...... руб....... коп., в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в размере ...... руб....... коп. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета госпошлину в сумме ...... руб. ...... коп. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья О.О. Семенова