Дело № 2-2960/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаркина Е.Ю. к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», ОАО «Военно-страховая компания» о признании недействительным кредитного договора в части установления комиссии за рассмотрение кредитной заявки, комиссии за предоставление ипотечного кредита, личного страхования заемщика, возврата уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, установил: Елизаркин Е.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительным кредитного договора в части установления комиссии за рассмотрения кредитной заявки, комиссии за предоставление ипотечного кредита, личного страхования заемщика, взыскании сумм уплаченных комиссий в размере ... руб., страхового взноса на личное страхование в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб. В дальнейшем уточнил исковые требования, просил взыскать указанные суммы с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», ОАО «Военно-страховая компания». В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», условиями которого предусмотрена оплата заемщиком банку единовременных комиссий за рассмотрение кредитной заявки в размере ... руб. и за предоставление ипотечного кредита в размере ... руб. Указанные комиссии уплачены заемщиком путем внесения личных денежных средств. Кроме того, условия кредитного договора предусматривают обязанность заемщика осуществить личное страхование. Во исполнение условий кредитного договора, истцом с ОАО «Военно-страховая компания» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истцом уплачен страховой взнос в размере ... руб. за личное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет. Личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Сумма, оплаченных комиссий, а также страхового взноса, по мнению истца, должна быть возвращена ответчиками. Истец Елизаркин Е.Ю. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. По существу исковых требований сообщил, что ответчик заключил кредитный договор с истцом, как с участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения в соответствии с требованиями Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». В соответствии с ч. 9 ст. 14 указанного закона средства целевого жилищного займа могут быть использованы участником накопительно-ипотечной системы для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения или жилых помещений и (или) оформлению кредитного договора (договора займа), в том числе удостоверенного закладной, включая выплаты кредитору, связанные с выдачей кредита (займа), оплату услуг по подбору и оформлению жилого помещения или жилых помещений, земельного участка, оплату услуг оценщика, а также расходов по страхованию рисков в соответствии с условиями указанных договоров или закладной. Типовая форма договора, применяемая при оформлении кредитных обязательств с заемщиком, также содержит условие о взыскании комиссии. Ответчик указал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для компенсации расходов, связанных с оформлением кредитного договора, истцу необходимо обратиться в уполномоченный государственный орган. По мнению ответчика, статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитным организациям предоставлено право устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентом. Согласно указанию ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются: комиссии за рассмотрение заявки по кредиту, комиссии за выдачу кредита. В отзыве на иск ответчик указал, что истец был свободен в заключении договора. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ стороны договора свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Истец самостоятельно выбрал банк, условия, на которых получил кредит, а также согласился со всеми условиями договора и обязался их выполнять. При заключении договора истцом от ответчика была получена исчерпывающая информация по договору. Ответчик считает, что истец не представил доказательств наступления морального вреда, доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий банка, а также причинно-следственной связи между действиями банка и причиненным моральным вредом. Ответчик ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. Между Елизаркиным Е.Ю. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок 193 месяца. Пунктом 6.13.1.4. кредитного договора установлена обязанность заемщика по уплате комиссии за рассмотрение заявки по кредиту в размере ... руб., пунктом 6.13.1.5. кредитного договора установлена обязанность заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита в размере ... руб. Комиссия за рассмотрение заявки по кредиту в размере ... руб. оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру № Комиссия за выдачу кредита в размере ... руб. оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру № Требования истца о взыскании сумм, уплаченных за рассмотрение заявки по кредиту и за выдачу кредита, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет. Исходя из изложенного, суд считает, что включение в договор условия о взимании с клиента платежа за рассмотрение заявки по кредиту и за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителя. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Таким образом, недействительность условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате единовременных комиссий за рассмотрение заявки по кредиту и за предоставление кредита не влечет недействительности самого кредитного договора. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Судом установлено, что истцом в оплату комиссий за рассмотрение заявки по кредиту и за предоставление кредита уплачены личные денежные средства, в связи с чем ссылка ответчика на законность взимания комиссии в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» несостоятельна. Истцом заявлены требования о признании недействительным кредитного договора в части возложения обязанности на заемщика по личному страхованию и возврату уплаченных денежных средств в виде страхового взноса в сумме ... руб. В соответствии с п. 1.8.2. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем является ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». Во исполнение условий кредитного договора истцом с ОАО «Военно-страховая компания» заключен договор личного и имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором страхования истцом оплачен ОАО «Военно-страховая компания» страховой взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. за страхование жизни и трудоспособности истца. Страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика. Суд не усматривает в действиях ответчика по включению в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ положений о страховании жизни и трудоспособности заемщика недостоверной или недостаточно полной информации об услуге. При подписании кредитного договора истцу была предоставлена необходимая и достаточная информация об условиях страхования жизни и трудоспособности заемщика. Суд также учитывает, что услуга по страхованию была фактически оказана и, в период действия кредитного договора, истец являлся застрахованным лицом. С учетом правомерности заключения договора страхования, требования о признании недействительным кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности личного страхования и взыскании суммы страхового взноса в размере ... руб. удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По мнению суда, включение банком в условия кредитного договора положений, противоречащих требованиям закона, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вынужден необоснованно нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Елизаркина Е.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Елизаркина Е.Ю. сумму неосновательно удержанных денежных средств в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. В остальной части исковых требований Елизаркину Е.Ю. отказать. Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья подпись О.А.Архипов