Дело № 2 – 3063 / 2011 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

24 ноября 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием

истца Проворова С.А.,

представителя ответчика Ткаченко М.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проворова С.А. к Управлению по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля об индексации денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Проворов С.А. обратился в суд с иском к Управлению по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, просит установить ее с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей в месяц, а также взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета единовременно задолженность в счет индексации в сумме ... рублей. В обоснование требований указано, что истец являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г. и вследствие этого с ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ назначенная истцу ежемесячная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, индексировалась ответчиком не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность.

В судебном заседании Проворов С.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Управления по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля Ткаченко М.И. в судебном заседании иск не признала, указав, что индексация производилась истцу в соответствии с законодательством. При этом пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ индексация не применялась, данный период проиндексирован позднее, в ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца ответчиком проверен, арифметически является правильным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Проворов С.А. являлся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС , вследствие чего его здоровью был причинен вред, установлена группа инвалидности . В связи с этим истцу выплачивается ежемесячная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Размер выплачиваемой истцу компенсации с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме ... рублей, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. Как видно из справки ответчика, указанный размер установлен путем применения индексов, установленных постановлениями Правительства РФ, принятыми в период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако сторона истца полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индексация должна была производиться исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по РФ для пенсионеров, и только с ДД.ММ.ГГГГ – на основании постановлений Правительства РФ.

В соответствии с положениями Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон), гражданам Российской Федерации гарантируются установленные данным Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, иные меры социальной поддержки (ст. 3).

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат гражданам, установленные Законом, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 г. № 364-О установлено, что данное положение не предполагает придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) - на период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года - к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений. В случае, если применение установленного данной нормой порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению - для указанного периода - размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации

Учитывая принцип равной защиты прав граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, несмотря на отсутствие ранее принятого в отношении истца решения суда, суд считает, что позиция Проворова С.А. в отношении необходимости осуществления индексации за 2002-2004 годы исходя из роста величины прожиточного минимума, является обоснованной, поскольку более благоприятна для истца.

Учитывая изложенное, размер компенсации, выплачиваемой истцу, должен быть проиндексирован исходя из величины прожиточного минимума в целом по РФ для пенсионеров с 01.01.2002 г. в 1,258 раза, с 01.01.2003 г. в 1,205 раза, с 01.01.2004 г. в 1,164 раза. В дальнейшем индексация производилась ответчиком правильно, с применением индексов уровня инфляции, с 01.01.2005 г. по Постановлению Правительства РФ № 292 от 07.05.2005 г. в 1,11 раза, с 01.01.2006 г. по Постановлению Правительства РФ от № 246 от 25.04.2006 г. в 1,09 раза, с 01.01.2007 г. по Постановлению Правительства РФ № 171 от 21.03.2007 г. в 1,08 раза, с 01.01.2008 г. по Постановлению Правительства РФ № 665 от 03.09.2008 г. в 1,105 раза, с 01.01.2009 г. по Постановлению Правительства РФ от № 545 от 07.07.2009 г. в 1,13 раза, с 01.01.2010 г. по Постановлению Правительства РФ № 1024 от 16.12.2009 г. в 1,1 раза, с 01.01.2011 г. по Постановлению Правительства РФ № 1079 от 21.12.2010 г. в 1,065 раза.

Общая сумма задолженности за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей .

С ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации должен составлять ... руб.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, являются органы социального защиты населения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Проворова С.А. удовлетворить:

Взыскать с Управления по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля в пользу Проворова С.А. из средств федерального бюджета ... рублей в счет индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Взыскивать с Управления по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля в пользу Проворова ФИО33 из средств федерального бюджета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере ... рублей, с последующей индексацией.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова