Дело №2-3319/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О.,при секретаре Лаврентьевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сягутдинова Р.А. на действия судебного пристава-исполнителя, установил: Сягутдинов Р.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника в части установления порядка погашения задолженности путем удержания 70 % заработка. В обоснование жалобы указал, что в настоящее время у него ухудшилось материальное положение, оставшиеся, после удержания из заработной платы денежные средства не достигают суммы прожиточного минимума. Из-за этого у Сягутдинова Р.А. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, кроме того, считает, что в соответствии со ст. 138 Трудового кодекса РФ, удержания по заработной плате не могут превышать 50 % от заработной платы. В судебном заседании Сягутдинов Р.А. не присутствовал, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представитель заявителя по доверенности Дзема М.В. в судебном заседании уточнил заявленные требования: пояснил, что не оспаривают законность установленного судебным приставом-исполнителем порядка погашения задолженности путем удержания 70 % из заработной платы, а просят уменьшить размер удержания до 50 % из заработной платы. Поскольку в настоящее время заявитель находится в тяжелом материальном положении: ДД.ММ.ГГГГ Сягутдинов Р.А. взял в Сберегательном банке РФ кредит на сумму ........ рублей для проведения ремонта в своей квартире, из-за отсутствия денежных средств образовались задолженность по квартплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в размере ........ руб......... коп., оставшиеся после всех выплат денежные средства не составляют размер прожиточного минимума. Кроме того, согласно заключения медицинского учреждения о наличии заболеваний, заявитель имеет заболевание: гиперхолестеринемию, ожирение, МКБ, пупочную грыжу и ему необходимы дополнительные средства на лечение и санаторно- курортное лечение один раз в год. Представитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Вдовина Л.Н. в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы не признает. В связи с образовавшейся задолженностью по алиментам у Сягутдинова Р.А., и в соответствии с ч. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержаний из заработной платы был установлен в размере 70 %. Должник длительное время уклонялся от уплаты алиментов, менял места своей работы, из-за этого появилась большая задолженность по уплате алиментов. Кредит на ремонт квартиры был взят при наличии задолженности по алиментам. Долг по квартплате также не может быть принят во внимание, поскольку из представленных истцом справок формы 2-НДФЛ видно, что доход Сягутдинова Р.А. значительно превышает прожиточный минимум. В квартире зарегистрированы также его жена Сягутдинова Ю.И. и трое детей, на которых должник также выплачивает алименты, двое из которых Сягутдинова А.Р. и Сягутдинова И.Р. достигли совершеннолетия. Представитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Бальцевич А.А. в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы не признает. Удержание в размере 70 % от заработной платы определено в связи с большой задолженностью должника по алиментным обязательствам. Уменьшения размера платежей до 50 % является нецелесообразным и нарушает интересы взыскателей. Заинтересованное лицо Ширшова И.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя. Пояснила, что решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с бывшего мужа Сягутдинова Р.А. в ее пользу взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка на содержание дочери Валерии ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ дочери исполнилось 18 лет и алиментные обязательства у Сягутдинова Р.А. прекратились. Поскольку заявитель постоянно проявлял недобросовестность и всячески уклонялся от уплаты алиментов у него образовалась задолженность по уплате алиментов, которую он выплачивает и в настоящий момент. Долг образовался по вине заявителя, который не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, часто менял место работы, увольняясь по собственному желанию, в период образования долга по алиментам приобретал автомашины, квартиры, брал многочисленные кредиты, получает доход от сдачи своего имущества в аренду. Перед судебным заседание несколько месяцев не оплачивает коммунальные платежи, а потом разово погашает задолженность. Дочь является студенткой дневного отделения, своих доходов не имеет, отец не выполнил перед ней своих обязательств по уплате алиментов и оснований для снижения процента удержания нет. Заинтересованное лицо Ширшова В.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы не признает. Заинтересованные лица Сягутдинова Ю.И., Сягутдинова А.Р., Сягутдинова И.Р. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по имеющемуся в материалах дела адресу. Письменных отзывов суду не представили. Дело рассмотрено судом при имеющейся явке. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. В соответствии с п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля было вынесено постановление в редакции от 16.06.2010 г. об обращении взыскания на заработную плату должника Сягутдинова Ряшида Ахметовича. Размер удержаний составил 70 % заработной платы. На основании п. 3 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества. В соответствии с ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Согласно ч.3 указанной статьи ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Дзема М.В. пояснил, что законность постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и установленный размер взыскания – 70 % они с заявителем не оспаривают. Просят только снизить размер взыскания до 50 %, с учетом материального положения заявителя и размера прожиточного минимума. Довод о том, что снижение размера удержания необходимо для того, чтобы у должника оставался минимум необходимый для проживания, о чем говорится в абз.8 ч.1 ст. 446 ГПК РФ основан на неправильном применении норм материального права. Положения абз.8 ч.1 ст. 446 ГПК РФ к возникшим правоотношениям сторон не применимы, поскольку спорные правоотношения урегулированы специальным законом – ФЗ «Об исполнительном производстве» Кроме того, согласно представленным заявителем справкам формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Гостиница-Сервис» и ЗАО «Гостиница Юбилейная» учитывая совокупный доход за ДД.ММ.ГГГГ, размер удержаний по алиментным обязательствам, среднемесячный размер дохода Сягутдинова Р.А. превышает прожиточный минимум. Суд не принимает доводы заявителя о том, что обязательства по кредитному договору и по оплате жилья и коммунальных услуг, наличие заболеваний, служат основанием для снижения размера удержаний, поскольку данные факты не являются безусловными основаниями, характеризующими тяжелое материальное положение. Кредит был получен должником в период наличия задолженности по уплате алиментов, доказательств подтверждающих оплату дорогостоящего лечения заявителем не представлено. Квитанция об оплате жилья и коммунальных услуг с указанием в ней задолженности и извещение о приостановлении предоставления коммунальных услуг выписаны на имя Сягутдиновой Ю.И., которая является также взыскателем с должника Сягутдинова Р.А. алиментов на несовершеннолетнего ребенка и задолженности по алиментам на двух совершеннолетних детей. Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Сягутдинова Р.А. и размер производимых удержаний из заработной платы должника, следует считать законными, не нарушающими права участников исполнительного производства. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Сягутдинову Р.А. в удовлетворении жалобы — отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья О.О. Семенова