Дело № 2-3201/2011 20 декабря 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Жуковой Е.М., при секретаре Котовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой И.Е. к Акционерному коммерческому банку «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытому акционерному обществу) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лукьянова И.Е. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (далее Банк) о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере ..... руб., компенсации морального вреда – ..... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб., расходов по составлению доверенности – ..... руб. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму ..... руб. Возврат кредита осуществлялся в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными платежами в сумме ..... руб., в данный платеж входила комиссия за ведение ссудного счета в размере ..... руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии истцом уплачена сумма в размере ..... руб. Действия ответчика по истребованию комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. Лукьянова И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Салахутдинов А.Ф. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, полагая, что срок исковой давности истцом не пропущен. Представитель ответчика по доверенности Афанасьева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что кредитный договор сторонами подписан, следовательно, заемщик был согласен с его условиями. Ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и Лукьяновой И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме ..... руб. под ..... % годовых сроком на ..... месяцев. В соответствии с п. 1.3 Договора, плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение кредита производилось путем ежемесячного внесения аннуитентных платежей в размере ..... руб. (последний платеж – ..... руб.). Условиями кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии в размере 1,5 % от суммы кредита. Ежемесячный размер комиссии составил ..... руб. В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом (ГК) РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (далее Постановление) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее Положение). Согласно п. 1.2 Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 года N 302-П. Плата за указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами не предусмотрена. То есть, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей с момента заключения договора. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положений Банка России от 05.12.2002 года № 205-П, от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, недействительность условий кредитного договора об уплате комиссии не влечет недействительности самого кредитного договора. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска этого срока. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор. Исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления банком денежных средств заемщику. Судом установлено, что уплата комиссии за ведение ссудного счета производилась истцом не единовременно. По условиям кредитного договора истец обязан вносить ежемесячные платежи, включающие уплату данной комиссии. Кредитный договор заключен сторонами на период ..... месяцев, срок его действия не истек, договор не расторгнут. Поскольку в данном случае предметом взыскания являются денежные суммы, которые ежемесячно выплачивались Лукьяновой И.Е. банку, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждой из выплат. Из представленных выписок по счету № усматривается, что Лукьяновой И.Е. в качестве комиссии за ведение ссудного счета 28 числа каждого месяца уплачивалось по ..... руб. С исковым заявлением Лукьянова И.Е. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент предъявления иска истек срок исковой давности по требованиям о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период ДД.ММ.ГГГГ включительно, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности. С учетом положений ст. 200 ГК РФ с ответчика в пользу Лукьяновой И.Е. подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По мнению суда, включение банком в условия кредитного договора положений, противоречащих требованиям закона, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вынужден необоснованно нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ..... рублей, в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать. Таким образом, проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме ..... руб. Указанные расходы подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств в размере ..... руб. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, принципа разумности, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере ..... рублей, а также расходов на составление доверенности в размере ..... руб. в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании комиссии, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лукьяновой И.Е. удовлетворить частично: Признать недействительным п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Лукьяновой И.Е. и Акционерным коммерческим банком «ПРОБИЗНЕСАНК» (открытым акционерным обществом). Взыскать Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытого акционерного общества) в пользу Лукьяновой И.Е. сумму комиссии за ведение ссудного счета ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ..... рублей, расходы по составлению доверенности ..... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытого акционерного общества) в доход бюджета государственную пошлину в сумме ..... рублей. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья Жукова Е.М.