Дело № 2–3337/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Котовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Модулиной Т.Н., Чирковой Ю.В. к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Модулина Т.Н., Чиркова Ю.В. обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о прекращении права собственности Чиркова В.В. на жилой дом № по адресу: <адрес> и признании за истцами право долевой собственности на реконструированный жилой дом по указанному адресу в порядке наследования.

В обоснование иска указали, что, являясь наследниками после смерти Чиркова В.В. истцы не могут оформить свои права на спорный дом из-за проведенной Чирковым В.В. реконструкции. Данные работы соответствуют действующим строительным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушают прав и охраняемых интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании истцы и их представитель Соколова Г.В. (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме. Соколова Г.В. дополнительно пояснила, что право собственности истцов на земельный участок оформлено. При оформлении наследственных прав на дом выяснилось, что в доме проведены работы по его реконструкции.

От Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представители Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Управления Росреестра по Ярославской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Возражений по существу иска не представлено.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником жилого дома № по <адрес> числится Чирков В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти в права наследования вступили жена Чиркова В.В. – Модулина Т.Н. и дочь – Чиркова Ю.В. Им выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью ..... кв.м. по адресу: <адрес>.

При оформлении истцами прав на спорный дом в выдаче свидетельства о праве наследство им было отказано, поскольку произведена реконструкция дома по указанному адресу.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что без получения соответствующих разрешений в доме № по <адрес> произведена реконструкция строения , которая заключается в возведении пристройки – лит. ..... к основному строению. Кроме того, в ходе проведения реконструкции в доме был установлен отопительный газовый котел типа АГВ, газовая четырехконфорочная плита, ванна и раковина.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Поскольку узаконение уже произведенной реконструкции жилого помещения нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд, руководствуясь ст. 7 ЖК РФ, считает возможным применить ст. 29 ЖК РФ.

Факт соответствия произведенной реконструкции, переоборудования соответствует санитарным нормам и правилам пожарной безопасности. В подтверждение суду представлены заключения специализированных организаций – ООО «Инжпроект» , имеющего допуск на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства , Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области .

Земельный участок по адресу: <адрес> находится в пользовании истцов на праве пожизненного наследуемого владения.

Возражений со стороны участников процесса по существу исковых требований не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Право собственности Чиркова В.В. на спорный дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Модулиной Т.Н. и Чирковой Ю.В. удовлетворить.

Прекратить право собственности Чиркова В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Модулиной Т.Н. право собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом (объект незавершенной реконструкции), состоящий из лит. ....., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Чирковой Ю.В. право собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом (объект незавершенной реконструкции), состоящий из лит. ....., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова