Дело № 2-3100/2011

26 декабря 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Котовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в защиту интересов Фроловой А.А. к ЗАО Сберкред Банк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителя «БЛОК-ПОСТ» в интересах Фролова А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО Сберкред Банк (далее Банк) о взыскании убытков в размере .... руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере .... руб., компенсации морального вреда .... руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % в доход бюджета и 25 % в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым А.А. и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере .... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При исполнении своих обязательств по уплате кредита заемщиком уплачена комиссия в сумме .... руб. Уплата указанной комиссии не предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, условие договора о взимании указанной комиссии является ничтожным, с ответчика подлежат взысканию уплаченные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Фролов А.А. в судебное заседание не явился.

От представителя МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» поступило заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Кудрявцев В.П. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что на момент заключения кредитного договора истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, с ними согласился. Ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым А.А. и ЗАО Сберкред Банк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере .... руб. на .... месяцев под .... % годовых. Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,80 % от суммы кредита. Погашение кредита производилось путем ежемесячного внесения заемщиком аннуитентных платежей в размере .... руб. В данный платеж входили платежи в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом и сумма ежемесячной комиссии – .... руб. .... коп.

Свои обязательства по уплате кредита исполнены Фроловым А.А. в полном объеме . За период действия кредитного договора заемщиком уплачена комиссия в размере .... руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом (ГК) РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (далее Постановление) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее Положение).

Согласно п. 1.2 Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 года N 302-П.

Плата за указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами не предусмотрена. То есть, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей с момента заключения договора.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положений Банка России от 05.12.2002 года № 205-П, от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, которая возникает в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, недействительность условий указанного кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета не влечет недействительности самого кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор. Исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления банком денежных средств заемщику.

Судом установлено, что уплата комиссии за ведение ссудного счета производилась истцом не единовременно. По условиям кредитного договора истец обязан вносить ежемесячные платежи, включающие уплату данной комиссии. Поскольку в данном случае предметом взыскания являются денежные суммы, которые ежемесячно выплачивались Фроловым А.А. банку, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждой из выплат.

Из представленных платежных документов усматривается, что Фролов А.А в качестве комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно уплачивал по .... руб.

Изначально истец обратился в суд с исковым заявлением за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления иска истек срок исковой давности по требованиям о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с 01ДД.ММ.ГГГГ включительно, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 200 ГК РФ с ответчика в пользу Фролова А.А. подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом выполнен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика исходя из размера уплаченной истцом суммы, по учетной ставке банковского процента на день подачи искового заявления – 8,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ, что составило .... руб.

Учитывая принцип соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить данный размер указанных процентов до .... руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, включение банком в условия кредитного договора положений, противоречащих требованиям закона, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вынужден необоснованно нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере .... рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исковые требования в защиту потребителя заявлены общественной организацией МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере .... руб. и штраф в сумме .... руб. взысканию в доход государства. Оснований для уменьшения размера штрафа с учетом конкретных обстоятельств по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Сберкред Банк в пользу Фролова А.А. денежные средства в размере .... руб. .... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Взыскать с ЗАО Сберкред Банк штраф в доход бюджета в размере .... руб., в доход Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в размере .... руб. .... коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова