Дело № 2 – 3082/11 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Котовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко С.В. к Кашурину Д.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко С.В.обратился в суд с иском к Кашурину Д.В. о взыскание долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение условий которого имеется написанная Кашуриным Д.В. расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязался возвратить денежные средства в сумме .... долларов США в течение года. По истечении указанного срока денежные средства возвращены не были, истец просил взыскать с ответчика сумму эквивалентную .... долларов США по официальному курсу доллара США на день платежа, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме эквивалентной .... долларов США по официальному курсу доллара США на день платежа, с последующим начислением процентов до дня фактической оплаты, исходя из средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам для населения 12,2 % в год; взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной .... долларов США по официальному курсу доллара США на день платежа, с последующим начислением процентов до дня фактической оплаты, исходя из средней ставки банковского процента по краткосрочным кредитам для населения 12,2 % в год, государственную пошлину в размере .... руб.

В судебном заседании истец Федоренко С.В. и его представитель по доверенности Сосинов О.В. исковые требования поддержали, пояснив, что для ведения совместной деятельности истец передавал ответчику денежные средства в долларах США на общую сумму .... долларов США. В дальнейшем стороны совместную деятельность прекратили, ответчик обязался выплатить указанную сумму в течение года, о чем ответчиком была собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, приняты обязательства Кашурин Д.В. не исполнил.

Ответчик Кашурин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресам, имеющимся в деле (сведений о регистрации по месту жительства не имеется).

Адвокат Чуранова Е.А., назначенная судом в порядке в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика Кашурина Д.В., место жительство которого неизвестно, возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, договор, заключенный между Федоренко С.В. и Кашуриным Д.В., соответствует определению (признакам) договора займа. Форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В данном случае имеется расписка (л.д. 6), которая подтверждает наличие факта возникновения обязательства у Кашурина Д.В. по возврату денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Кашурин Д.В. возражений по иску не представил, в связи с чем данная расписка судом принимается, оснований ей не доверять у суда не имеется. В обычных отношениях делового оборота заимодавец расписку оставляет у себя до полного погашения долга.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из расписки усматривается, что срок возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – в течении года. Следовательно, обязанность по возврату денежных средств (срок исполнения договоров), полученных по расписке, у Кашурина Д.В. наступила. Обязательства Кашуриным Д.В. добровольно не исполнены. Письменных доказательств возврата данного займа ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается возникновение у ответчика обязанности по возвращению истцу денежных средств, а также процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, сведения о размере средней ставки банковского процента по краткосрочным валютным кредитам истцом представлены, оснований им не доверять у суда не имеется.

Оснований для снижения неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) у суда в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Оценив добытое в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме .... руб., факт уплаты государственной пошлины подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоренко Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Кашурина Д.В. в пользу Федоренко С.В.:

сумму основного долга по договору займа в рублях, эквивалентную .... долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения платежа;

сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в рублях, эквивалентную .... долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения платежа, с последующим начислением процентов до дня фактической оплаты по ставке банковского процента по краткосрочным валютным кредитам для населения 12,2 % в год;

проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ в рублях, эквивалентную .... долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения платежа, с последующим начислением процентов до дня фактической оплаты по ставке банковского процента по краткосрочным валютным кредитам для населения 12,2 % в год,

возврат государственной пошлины .... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова