Дело № 2-2999/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Климовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ЗАО «СК «УралСиб», Прыткову Э.Б. о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ЗАО «СК «УралСиб», Прыткову Э.Б. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с участием автомобиля 1, государственный номер №, под управлением Прыткова Э.Б. и Хонда Цивик, государственный номер №, под управлением Ледяева К.В., были причинены механические повреждения автомобилю 2, застрахованного истцом по полису №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля 1 Прытковым Э.Б. Истцом в адрес ЗАО «СК «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление, в котором истец просил направить представителя для участия в осмотре автомобиля 2. ЗАО «СК «УралСиб» представителя для участия в осмотре автомобиля не направило. По результатам осмотра ООО «Эксперт-инвест» составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Истцом произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб. Требование, направленное истцом в адрес ЗАО «СК «УралСиб» о возмещении вреда в порядке суброгации до настоящего времени не исполнено, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Смирнов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ЗАО «СК «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик Прытков Э.Б. в судебное заседание не явился. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлено судом по месту жительства ответчика, подтвержденного отделом адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы по Ярославской области, возвращено в суд по истечении срока.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Ледяев К.В. в судебное заседание явился, не возражал в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Компания АвтоЛига» по доверенности Сухарева И.Б. в судебное заседание явилась, не возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом Болотон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, государственный номер №, под управлением Прыткова Э.Б. и 2, государственный номер №, под управлением Ледяева К.В.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Прытков Э.Б., управляя автомобилем 1, государственный номер № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над транспортным средством, не справился с управлением и произвел наезд на стоящее транспортное средство 2, государственный номер №, под управлением Ледяева К.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 2 получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии

Согласно заключению ООО «Эксперт-инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость запасных частей поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля 2 (с учетом износа) составляет ... руб. Стоимость запасных частей автомобиля и восстановительных работ составила ... руб., согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль 2, государственный номер № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». Истец, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании заявления о страховом событии перечислил в счет возмещения ущерба ... руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

С ЗАО «СК «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию ... руб., с Прыткова Э.Б. в пользу истца подлежит взысканию ...руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере ...руб. , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ввиду удовлетворения требований истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ЗАО «СК «УралСиб» в размере ...руб. , с Прыткова Э.Б. в размере ...руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СК «УралСиб» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере ...руб. , расходы по уплате государственной пошлины в размере ...руб. ., а всего взыскать ...руб.

Взыскать с Прыткова Э.Б. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...руб. , а всего взыскать ...руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись

О.А.Архипов