Дело № 2 –2760/ 2011 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

16 декабря 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием

от истца- не явились,

ответчика Прозоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Прозоровой В.А., Кашляеву П.А., Живоложнову Д.Г. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с уточненым исковым заявлением ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке с Прозоровой В.А., Кашляева П.А., Живоложнова Д.Г. задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, в том числе основного долга ... рублей, процентов ... рублей, неустойки по просрочке основного долга ... рублей, неустойки по просрочке процентов ... рублей . В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Прозоровой В.А. был заключен кредитный договор, на основании которого ей был выдан кредит в сумме ... рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком Прозоровой В.А. кредитного договора между банком и ответчиками Кашляевым П.А., Живоложновым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную с заемщиком ответственность за исполнение кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. А заемщик, в нарушение условий договора, ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед банком.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Прозорова В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, указала, что просрочку допустила с весны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен платеж в счет погашения долга в сумме ... рублей, просила не расторгать договор, поскольку хочет войти в график платежей и вносить платежи.

Ответчики Кашляев П.А., Живоложнов Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Прозоровой В.А. на неотложные нужды денежные средства (кредит) в сумме ... рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1.- 4.3. кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов осуществляются ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10- го числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 5.2.4 договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата выданного кредита, начисленных процентов и пени в случаях нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с ответчиками Кашляевым П.А. и Живоложновым Д.Г. договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, согласно которым они несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Прозоровой В.А. обязательств по договору о предоставлении кредита.

В подтверждение указанных обстоятельств, а также исполнения обязательств по предоставлению кредита истцом в суд представлены копии: кредитного договора, договоров поручительства .

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.

В статье 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки из лицевого счета и не отрицалось ответчиком Прозоровой В.А. в судебном заседании, график погашения кредита заемщиком нарушен, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены. В соответствии с расчетом задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей, в том числе по основному долгу- ... рублей, по просроченным процентам ... рублей, по неустойке ... рублей.

Таким образом, требование истца о досрочном исполнении заемщиком кредитных обязательств является в полной мере законным и обоснованным. В действиях истца как стороны договорных отношений не усматривается фактов злоупотребления правом, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, с размером заявленных исковых требований суд согласиться не может, поскольку Прозоровой В.А. ДД.ММ.ГГГГ было внесено ... рублей в счет погашения кредитной задолженности . Уплаченную сумму следует зачесть в счет взыскиваемых истцом процентов за пользование кредитом и расходов по уплате госпошлины в полном размере в сумме ... рублей и ... рублей соответственно, а в остальной части в сумме ... рублей – в счет основного долга.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, с учетом суммы долга и периода просрочки, суд не усматривает.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременное внесение денежных средств в счет погашение кредита является существенным нарушением условий договора, суд полагает требование о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Прозоровой В.А., подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Прозоровой В.А..

Взыскать с Прозоровой В.А., Кашляева П.А., Живоложнова Д.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Тарасова