Дело № 2-2101/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиндиной М.М. к индивидуальному предпринимателю Бадаляну А.Р. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гиндина М.М. обратилась в суд с иском к Бадаляну А.Р. о взыскании убытков в сумме ... руб., в т.ч.:

- ... руб. – стоимость причиненного ущерба;

- ... руб. – упущенная выгода в виде арендной платы;

- расходов на проведение оценки размера ущерба в сумме ... руб.

Также просила возместить расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб. (уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование уточненного иска указано следующее. Гиндина М.М. является собственником нежилых помещений № площадью ... кв.м., расположенных по адресу: .... В помещениях №, №, №, №, имеющих общий вход с помещением №, осуществлял свою предпринимательскую деятельность Бадалян А.Р. Помещения были предоставлены ему для использования под магазин с марта ... г. ДД.ММ.ГГГГ между Арчаковым А.А. и ответчиком произошел конфликт. Ответчик произвел демонтаж находящегося в помещении оборудования, в результате которого уничтожена электропроводка, разбита плитка, разрушен санузел, поврежден водопровод и проч. В результате действий ответчика помещению был причинен крупный ущерб, оно стало непригодным для дальнейшей эксплуатации без капитального ремонта. Также был причинен ущерб помещению №, расположенному рядом с помещениями ответчика, а именно санузлу и тамбуру перед входом в помещение №, занимаемое ИП Новоселовым Д.В. Указанный арендатор был вынужден ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнуть договор аренды, согласно которому арендная плата составляла ... руб. в месяц. С этого времени истица не получает доход от сдачи в аренду двух помещений:

– ... руб. в месяц за помещение, которым пользовался Бадалян А.Р.,

- ... руб. в месяц за помещение, которое арендовал Новоселов Д.В.

Т.е. ... руб. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что оставляет ... руб., а также ... руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Гиндина М.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Шушлина И.В., а ранее представитель по доверенности Огнева Е.А., исковые требования поддержали. Пояснили, что у истицы нет статуса индивидуального предпринимателя. Она является собственницей помещений по адресу: ... как физическое лицо. Фактически это помещение магазина на первом этаже жилого дома. Ей принадлежит с ... по ... помещение. Данные помещения были приобретены истицей ДД.ММ.ГГГГ у КУМИ мэрии г. Ярославля. Она сдает эти помещения разным лицам. С ... г. ответчик занимал помещения №, №, №, № с общим входом, арендовал помещения площадью ... кв.м. Договор с ответчиком был один, составлялся в двух экземплярах, заключался в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ на 1 год, предусматривалась пролонгация, регистрацию не проходил. От имени истицы по доверенности с ... г. действовал Арчаков А.А. Кто подписывал договор аренды, истица или Арчаков А.А., неизвестно. Сумма платы по договору – ... руб. в месяц. Деньги от имени истицы получал Арчаков А.А. Копия договора аренды у доверительницы не сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ Огнева Е.А. лично получала деньги от ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Арчаков А.А. приехал в помещения, увидел погром. С его слов, там находилось ... человек, включая Бадаляна А.Р., который всем руководил. Арчаков А.А. вызвал милицию. Был поврежден водопровод, в течение ... месяца вода текла. Помещение ремонтируется. Упущенная выгода – это арендная плата за ... месяца по ... руб., а также арендная плата ФИО11 – ... руб. он был арендатором соседнего помещения, в результате проведения демонтажных работ были разрушены, по мимо прочего, вход и санузел, которым пользовался ФИО11 (санузел и вход у них были общие). С ФИО11 был заключен договор в ... г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на ... месяцев с пролонгацией. На ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 в помещении не было. Ущерб помещению был причинен в связи с демонтажом неотделимых улучшений, на что истица согласия не давала. Сумма ущерба составила ... руб. Капитальный ремонт делался Бадаляном А.Р. для привлечения клиентов. Вина ответчика доказана как пояснениями ответчика, так и показаниями свидетелей и заключением эксперта.

Ответчик Бадалян А.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что не знаком с истицей, знаком с Арчаковым А.А., видел его пару раз, он забирал арендную плату. Ответчик договаривался с ним, что должен сделать дорогой ремонт, а Арчаков А.А. – зачесть его в арендную плату, чего не произошло. Договор аренды в письменном виде не заключался. Ремонт делали с ДД.ММ.ГГГГ в течение ... месяцев, он обошелся дорого. Раньше это было складское помещение в плохом состоянии: не было света и коммуникаций. Сменили в магазине отопление, проводили коммуникации. Арчаков А.А. видел, как делался ремонт, высказывал свои предпочтения, не возражал против существенных вложений в ремонт. Документы, подтверждающие расходы на проведение ремонта, не сохранились. Стройматериалы приобретались в организации 1 на имя ФИО23, т.к. у него большие скидки. Ответчик предупреждал Арчакова А.А., что намерен расторгнуть договор аренды за ... месяца. Деятельность прекратил в связи с тем, что использование игровых автоматов запретили. Ответчик позвонил Арчакову А.А. ДД.ММ.ГГГГ и попросил его заплатить за улучшения. Арчаков А.А. согласился на демонтаж улучшений. ДД.ММ.ГГГГ ответчику позвонил охранник и сказал, что зал открыт. Ответчик приехал и увидел там Арчакова А.А., который заявил, что помещение его, потребовал договор аренды. Бадалян А.Р. забрал свое имущество, чужое не забирал. У ответчика нет долгов по арендной плате. Договор подряда на проведение работ не заключался. Забрали гипсокартон со стены и потолка, светильники, провода, розетки, все двери, ковролин не трогали. Половину имущества разбили, т.к. было мало времени.

Представитель ответчика по доверенности Халатян Р.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что доверитель был арендатором помещения истицы с ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды был устным. Ответчик арендовал помещение у Арчакова А.А, который действовал по доверенности от Гиндиной М.М. Лично истица и ответчик не контактировали. Арендная плата в последние месяцы составляла ... руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с Арчаковым А.А., который взломал замок в помещение, которое использовалось как зал игровых автоматов. Ответчик в ... г. ремонтировал помещение под казино своими силами и за свой счет. Санузла не было совсем, был общий вход. Санузел был установлен доверителем на собственные средства. Ответчик просил зачесть эти расходы в счет арендной платы, и Арчаков А.А. обещал это сделать. Строительные материалы приобретались у ИП ФИО7 Со слов доверителя, Арчаков А.А. ставил вопрос о повышении арендной платы, доверитель попросил компенсировать расходы по улучшению помещения в связи с расторжением договора аренды. Арчаков А.А. вызвал милицию. Доверитель демонтировал свое имущество и улучшения. Оборудование, вероятно, вывозилось в тот же день. Он забирал гипсокартон, точечные лампочки, профили, на которых крепится гипсокартон, барную стойку, ковер. Доверитель рассчитался за аренду за ДД.ММ.ГГГГ, хотя пользовался помещением до ДД.ММ.ГГГГ Для демонтажа доверитель привлекал ... человек – мастеров, которые ранее делали ремонт. Полагал сумму расходов по оплате услуг представителя завышенными.

Представитель ответчика по доверенности Горджеладзе Л. в судебном заседании против иска возражал, поддержал пояснения Халатяна Р.С.

Третьи лица Арчаков А.А., Новоселов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с ответчиком знаком в связи с тем, что он нанимал его на работу. ... лет назад свидетель делал ремонт по адресу: ..., в одном помещении на первом этаже, делали зал под игровые автоматы. Долбили канализацию, устанавливали двери, гиспокартон, ставили перегородки. Свидетель устанавливал входную дверь, дверь в туалете (ранее были старые двери), обшивал гипсокартонном потолки. Дополнительно пояснил, что в бригаде было ... человека (свидетель, ФИО24, ФИО9), работали также и другие бригады. Ремонт делали 3 месяца, а в демонтаже участия не принимали. Арчаков А.А. ему не знаком, он видел, что приезжал мужчина, который говорил, что и как делать, обсуждал работы с ответчиком. Подтвердил, что ремонт, изображенный на фотографиях, делали они: устанавливали светильники, делали двухъярусный потолок. Натяжные потолки сделаны не ими, но в их присутствие.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с ответчиком знаком по работе. По его заказу делал ремонт в помещении на ... примерно с ДД.ММ.ГГГГ в течение ... месяцев. Когда ремонт начинали, там были подсобные помещения. Проводили отопление, электричество, вентиляцию, обшивали гипсокартоном стены, потолки. При демонтаже присутствовал. Ответчик сказал свидетелю, что необходимо демонтировать то, что установлено. Убрали обшивку стен, светильники, потолок не трогали. Дополнительно пояснил, что материалы приобретались в организации 1 на деньги ответчика. Фотографии делал для себя. Арчакова А.А. не знает. При демонтаже присутствовали представители милиции, они наблюдали.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает в агентстве недвижимости с ... г., знаком с истицей, она обращалась в агентство по вопросу сдачи в аренду помещения по адресу: .... С ней общались по телефону, лично ее не видел. Бадаляна А.Р. в качестве арендатора они истице не предлагали. В левой части было помещение, в котором торговали ликеро-водочными изделиями. В помещении была плитка, оштукатурены стены, подвесные потолки (на конец ... г. – начало ... г.). Состояние помещения было нормальное. Помещение можно было использовать под зал игровых автоматов. Там был санузел, была подведена канализация, вентиляцию не смотрели. Состояние помещения было не таким, как показано на фотографиях. Помещения имели общий тамбур, прямо находилось помещение для игровых автоматов, справа – магазин .

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что собственником имущества – нежилых помещений ... этажа № общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., является истица как физическое лицо (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

В помещениях №, №, №, № осуществлял свою деятельность ИП Бадалян А.Р. Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что помещения были предоставлены ему ДД.ММ.ГГГГ и использовались ответчиком под зал игровых автоматов.

Согласно ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Истица ссылалась на то, что договор аренды с ответчиком заключался, но в письменном виде не сохранился. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ИП Бадалян А.Р. пользовался указанными помещениями с ... г. как арендатор, арендная плата составляла ... руб. в месяц.

Таким образом, факт заключения договора аренды между истицей и ответчиком не оспаривался, суд считает данный факт установленным.

В отношениях с ответчиком интересы истицы представлял Арчаков А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение было освобождено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ помещениям №, №, №, № в результате проведения ответчиком демонтажных работ был причинен ущерб. В судебном заседании сторона ответчика признавала факт проведения демонтажных работ, ссылалась на то, что ответчиком были демонтированы неотделимые улучшения. ДД.ММ.ГГГГ. – начале ... г. ответчиком арендованные помещения были отремонтированы с целью использования в качестве зала игровых автоматов.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, но существенного юридического значения для разрешения настоящего спора данные показания не имеют.

В силу ч.3 ст.623 ГК РФ, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что арендодатель давал согласие на производство указанных улучшений, а также того, что стороны договора аренды достигли соглашения о возмещении ответчику стоимости неотделимых улучшений.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, помещение было возвращено ответчиком истице существенно поврежденным. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Истица обратилась за составлением экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденных помещений в организации 2. В доказательство представлено заключение, в котором указана сумма причиненного ущерба – ... руб. Своего расчета причиненного ущерба ответчик не представил, содержание заключения организации 2 им не оспаривалось.

Размер причиненного помещению ущерба, расположенного по адресу: ..., в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика подлежат взысканию расходы истицы на составление экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. (договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ). Данную сумму суд расценивает как убытки (ст.15 ГК РФ).

Истица указывает на то, что действиями ответчика также был причинен ущерб помещению №, расположенному рядом с помещениями ответчика, а именно санузлу и тамбуру перед входом в помещение №, занимаемое на тот момент ИП Новоселовым Д.В. Договор аренды нежилого помещения был заключен истицей и ИП Новоселовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный арендатор, исходя из позиции истца, был вынужден ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнуть договор аренды . Истица не могла получить арендную плату по договорам как с Бадаляном А.Р. (за ДД.ММ.ГГГГ), так и с Новоселовым Д.В. (за ДД.ММ.ГГГГ), согласно содержащемуся в иске расчету.

Согласно ч.4 ст.393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что ответчик имел намерение освободить принадлежащее истице помещение в связи с двумя обстоятельствами: повышением арендной платы и законодательным запретом той деятельности, которой он занимался. О повышении арендной платы ответчик истицей и ее представителем своевременно в известность поставлен не был. С другой стороны, доказательств подтверждающих, что в рассматриваемый период имелись иные потенциальные арендаторы помещения, ранее занимаемого ответчиком, истицей не представлено.

Расчет упущенной выгоды без предоставления доказательств безусловных оснований ее получения не может быть признан судом обоснованным. Истицей не доказано неполучение выгоды именно вследствие причинения ущерба данному помещению. Суд полагает, что предоставление суду письмо Новоселова Д.В. не может признаваться документом, в котором обоснован размер упущенной выгоды. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о нерентабельности дальнейшего использования помещения вследствие уменьшения количества покупателей (изложенная в письме причина этого является субъективным мнением его автора). Из иных материалов дела не следует, что действия ответчика привели к невозможности использования Новоселовым Д.В. арендованного им у истицы помещения.

Истице должно быть отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере ... руб.

Таким образом, определенный истицей размер убытков (ущерба) подлежит снижению с ... руб. до ... руб.

По данному делу истицей представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ с организацией 3 на оказание юридических услуг на сумму ... руб. В качестве исполнителя в договоре указана Огнева Е.А. По делу данный представитель участвовала в одном судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом выполненного представителем объема работы по настоящему делу, расходы представляются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме ... руб.

Истица при подаче иска от уплаты госпошлины была освобождена .

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гиндиной М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бадаляна А.Р. в пользу Гиндиной М.М. в возмещение ущерба – ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя –... руб., а всего – ... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бадаляна А.Р. государственную пошлину в сумме ... руб... коп.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Бадаляна А.Р., проживающего по адресу: ..., в сумме, превышающей ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Егорова