Дело № 2-2535/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферьевой А.С. к Ванюшину Е.С. и Киселевой С.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Алферьева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ванюшину Е.С., Киселевой С.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, а также о взыскании с ответчиков в счет возмещения судебных расходов ... руб.

В обоснование иска указала следующее. Истица стала собственником жилого помещения по адресу: ... на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истице части домовладения были зарегистрированы ответчики, но они в доме не проживали, их регистрация носила формальный характер.

Истица Алферьева А.С. в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала, кроме требования о снятии ответчиков с регистрационного учета. Пояснила, что является собственницей ... долей в праве собственности спорного дома с ... г. Доля истицы соответствует 1 квартире. ... долей принадлежат другой семье. В квартире зарегистрированы ... человек: истица, ее мать, несовершеннолетние дети и ответчики. Ответчикам была нужна регистрация в г. Ярославль, а взамен они должны были оказывать помощь по хозяйству, присматривать за детьми. Ответчики в квартире не проживали, они просто приходили. Истица предлагала ответчикам выписаться, но они отказались. Ответчиков она нашла по объявлению, им была нужна регистрация.

Ответчики Ванюшин Е.С., Киселева С.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Метель Л.Д. в судебном заседании согласилась с иском. Пояснила, что видела Ванюшина Е.С. один раз. Истица просила его прийти установить счетчик на воду, а он в грубой форме отказался. Ответчики в квартире не жили, они приходили в квартиру, когда дочь лежала в больнице, в ... г. Свои вещи ответчики не приносили.

Третье лицо Соловьева Н.В. и представитель третьего лица ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при имеющейся явке.

Суд, выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, квартира № или ... долей жилого дома по адресу: ... принадлежит на праве собственности Метели (Алферьевой) А.С.

В квартире, кроме истицы и третьего лица, зарегистрированы по месту жительства Ванюшин Е.С., Киселева С.С. (ответчики), несовершеннолетние дети истицы .

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Ч.2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая факт регистрации ответчиков в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для приобретения ответчиками права на спорное жилое помещение.

Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой нет.

Таким образом, исковые требования о признании Ванюшина Е.С., Киселевой С.С. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: ... подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, признанные судом необходимыми. Расходы истицы по оплате юридической помощи документально подтверждены (квитанция о составлении искового заявления с консультацией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков (по ... руб. с каждого).

Госпошлина в сумме ... руб. была истицей при подаче иска излишне уплачена (подлежала оплате в сумме ... руб.). С ответчиков в пользу истицы также подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. (по ... руб. с каждого).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алферьевой А.С. удовлетворить.

Признать Ванюшина Е.С. и Киселеву С.С. не приобретшими право пользования жилым домом № по адресу: ....

Взыскать с Ванюшина Е.С. в пользу Алферьевой А.С. в возмещение расходов по уплате госпошлины ... руб., в возмещение иных судебных расходов - ... руб., а всего - ... руб.

Взыскать с Киселевой С.С. в пользу Алферьевой А.С. в возмещение расходов по уплате госпошлины ... руб., в возмещение иных судебных расходов - ... руб., а всего - ... руб.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.С. Егорова