Определение об утверждении мирового соглашения по иску о защите прав потребителя (вступило в законную силу- 11.01.2012г.)



Дело № 2-2860/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2011г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Пестеревой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиулиной С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ярстрой 2006» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о (с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ):

- взыскании с ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры в сумме ... руб.;

- взыскании с ответчика расходов по составлению заключения специалиста в сумме ... руб.;

- взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Также просила взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности Кошлевым Д.А. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения к материалам дела приобщен.

Представитель истицы по доверенности Пеунова С.В. выразила согласие на заключение мирового соглашения на изложенных условиях.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Истица Халиулина С.В. и представитель третьего лица ООО «Ярстройинвестресурс» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а гражданское дело – прекращению.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Условия мирового соглашения понятны.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения у суда нет. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

  1. Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях:

1.1 Общество с ограниченной ответственностью «Ярстрой 2006» выплачивает Халиулиной С.В. ... руб. (в возмещение расходов по проведению исследования специалистом и по оплате услуг представителя) до ДД.ММ.ГГГГ наличными по адресу нахождения ООО «Ярстрой 2006» по предъявлении вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

1.2 Общество с ограниченной ответственностью «Ярстрой 2006» обязуется за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести следующие работы в квартире по адресу: ...:

- заменить стяжку полов в жилых комнатах площадью ..., ... и ... кв.м., на кухне ... кв.м., в коридоре ... кв.м., гардеробной ... кв.м.,

- заделать щели в верхней части перегородок общей протяженностью ....

2. Прекратить производство по гражданскому делу по иску Халиулиной С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ярстрой 2006» о защите прав потребителя.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд ....

Судья Е.С. Егорова