Дело № 2-3445/2011 . РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Котовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Фомичевой Л.И. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, установил: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд в защиту интересов Фомичевой Л.И. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере ...... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... руб. ...... коп., компенсации морального вреда в размере ...... руб., взыскании штрафа в размере ...... % от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе ...... % в доход бюджета и ...... % в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ». В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между Фомичевой Л.И. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», условиями которого предусмотрена оплата заемщиком банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ...... % от суммы выданного кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачено комиссии за ведение ссудного счета в размере ...... руб. Истец считает, что из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Сумма оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере ...... руб. по мнению истца, должна быть возвращена банком. МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата неосновательно удержанных денежных средств. Возврата денежных средств в добровольном порядке ответчиком не произведено, что является, по мнению истца, основанием для взыскания с ответчика штрафа. Истец Фомичева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ». Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Красношапка В.В. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, с учетом срока исковой давности: просил взыскать сумма оплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... руб. ...... коп., Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Афанасьева Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что на основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку в соответствии с указанной статьей стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. Между Фомичевой Л.И. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ...... руб. на срок ...... месяцев под ...... % годовых. Пунктом 1.5 кредитного договора № предусмотрено, что заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ...... % от суммы выданного кредита. Графиком платежей к договору установлена обязанность заемщика по внесению ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ...... руб. в месяц (...... % от суммы выданного кредита). Требования истца о взыскании суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 года N 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П, Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положений Банка России от 05.12.2002 года № 205-П, от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Исходя из изложенного, суд считает, что действия банка по ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. На момент обращения в суд, с учетом уточненных исковых требований, истцом было оплачено комиссии за ведение ссудного счета в размере ...... руб. Размер уплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета ответчиком не оспаривался. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ...... руб., уплаченных истцом за ведение ссудного счета. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ......%, с учетом уточненных исковых требований, в размере ...... руб. ...... коп., ответчиком расчет процентов в судебном заседании не оспорен. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По мнению суда, включение банком в условия кредитного договора положений, противоречащих требованиям закона, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вынужден необоснованно нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ...... рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает. Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере ...... % от суммы присужденной в пользу истца, в том числе ...... % в доход бюджета и ...... % в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ». В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. ДД.ММ.ГГГГ представителем МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлена претензия о необходимости возврата неосновательно удержанных денежных средств по кредитному договору с Фомичевой Л.И. Направление претензии подтверждается материалами дела – описью вложений в конверт. В добровольном порядке денежные средства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не возвращены. С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию штраф в размере ...... руб. ...... коп. : ...... руб. ...... коп. в доход бюджета, ...... руб. ...... коп. в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ». В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб. ...... коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Фомичевой Л.И. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Фомичевой Л.И. сумму неосновательно удержанных денежных средств в размере ...... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...... руб. ...... коп., компенсацию морального вреда в размере ...... руб., а всего взыскать ...... руб. ...... коп. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере ...... руб. ...... коп. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета штраф в размере ...... руб. ...... коп. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета государственную пошлину в размере ...... руб. ...... коп. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.О. Семенова