Дело № 2-195/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 года г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Котовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовской И.В. к ОАО «Управляющая компания № 1» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, У С Т А Н О В И Л: Красовская И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания № 1» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением канализационными сточными водами, в размере ....... руб., компенсации морального вреда в размере ....... руб., расходов на оплату экспертизы в размере ....... руб. (....... руб. + ....... руб.), расходов на оформление доверенности в размере ....... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ....... руб.. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ квартира истца подвергалась затоплению сверху канализационными сточными водами. В результате залива квартире истца причинен ущерб, который в соответствии с заключением ООО «Эксперт» составил ....... руб. В ответ на заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вину перекладывает на собственников кв. №, которые не разрешают чистить канализационный стояк. Ответчиком ни разу за все время обслуживания дома не проводилась профилактическая чистка стояков, которую необходимо проводить 2 раза в год, в соответствии с правилами оказания коммунальных услуг. В своем локальном сметном расчете № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оценил ущерб, причиненный истице, в ....... руб., этих денег не достаточно даже на покупку материала для ремонта. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика была представлена новая локальная смета на ремонтно-восстановительные работы, сметная стоимость указана – ....... руб. Данный размер ущерба истица так же считает заниженным. Истице причинен моральный вред, поскольку ответчик не предоставляет коммунальные услуги, обеспечивающие благоприятные условия проживания граждан. Квартира была затоплена канализационными стоками. Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что из-за затопления в ее квартире появилась черная плесень, которая очень опасна для жизни и здоровья людей. Приходится постоянно обрабатывать пораженные плесенью участки специальным антигрибковым средством, но эффекта это не дает, поскольку черную плесень трудно уничтожить, для этого надо снимать штукатурку со стен и обрабатывать пораженные участки специальным химическим составом. Из-за распространяющейся по квартире плесени в доме не может находиться внук истицы и сама она постоянно ощущает неприятный запах сырости. Это причиняет ей моральные страдания. Представитель истца по доверенности Михайлов М.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания № 1» по доверенности Кузнецова И.В. в судебном заседании подтвердила факт затопления квартиры истца канализационными стоками. Пояснила, что ущерб, причиненный квартире № отражен в акте ЗАО «КРС» от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается. Ответчик возражает относительно заявленной суммы в возмещение материального ущерба, считает ее завышенной, представили свою локальную смету на ремонтно-восстановительные работы квартиры истицы на сумму ....... руб., считают ее правильной. Возражают против удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг по оценке ущерба, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда. Допрошенная в суде по ходатайству стороны истца в качестве специалиста Голованова М.В. пояснила, что истицей представлено в суд заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Определение стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, где стоимость работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта квартиры, составляет ....... руб. Так же представлена локальная смета, составленная по программе Гранд-СМЕТА, на сумму ....... руб. ....... коп. Локальный сметный расчет составлен базисно-индексным методом в уровне цен ....... г. с применением индексов изменения стоимости СМР к ценам на ДД.ММ.ГГГГ по сборникам ТЕР -2001 и ТЕРр-2001 на строительные и ремонтно-строительные работы по Ярославской области. Для перерасчета в текущий уровень цен применен коэффициент 5,13 на капремонт в соответствии с приложением 3 п.1 (письмо департамента строительства ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №). При расчетах применены коэффициенты на стесненные условия (в квартирах к ТЕРр=1,15 и к ТЕР = 1,35) в соответствии с МДС 81-38.2004, прил.3, п.2, а также коэффициенты к ОЗП=1,15 и к ЭМ=1,25 в соответствии с МДС 81-38.2004, тех.ч., п.3.4 (при выполнении работ в существующих зданиях и сооружениях аналогичных процессам при новом строительстве). При расчете не учитывались затраты на транспортные расходы, затраты по подготовке рабочего пространства, включенные в калькуляцию ООО «Эксперт». Из ресурсов был включен только антисептик (состав антигрибковый «Фонгифлюид»), сумма по смете составила ....... руб. ....... коп., что примерно соответствует сумме по калькуляции ....... руб. В смете представленной представителем ответчика не применены коэффициенты на стесненные условия при выполнении ремонтно-строительных работ в квартирах (к ТЕРр=1,15 и к ТЕР=1,35) в соответствии с МДС 81-38.2004, прил.3, п.2. Не учтен ряд объемов работ, включенных в акт осмотра и необходимых для соблюдения технологии выполнения ремонтно-строительных работ: обработка поверхности специальным антигрибковым антисептиком «Фонгифлюид» (20 м2); ремонт штукатурки потолка, шпатлевка, грунтовка потолка и стен в помещениях, которые необходимо выполнить для более тщательной обработки восстанавливаемой поверхности, чтобы исключить появление плесени и грибка. В п. № 3 необходимо заменить расценку 63-6-2, так как стоимость обоев улучшенных, входящих в состав ресурсов расценки 63-6-2 (50 руб. за 1 м2), не отражает фактическую стоимость улучшенных обоев в текущих ценах (90 руб. за 1м2). В смете ответчика применена стандартная технология производства работ при косметическом ремонте. В данном случае имеет место восстановительный ремонт помещения после затопления канализационными стоками, а значит технология выполнения работ будет сложнее. Кроме восстановления поверхностей помещений до первоначального состояния, одной из задач является ликвидация плесени и грибка, которые являются угрозой для здоровья человека, что требует принятия дополнительных мер. В смете ответчика используются ТЕРры, применимые к массовому строительству, для применения заказчиками и подрядными организациями на объектах, финансируемых за счет бюджетных средств, а не для индивидуальных жилых помещений, как в нашем случае. Допрошенная в суде по ходатайству стороны ответчика в качестве специалиста Кузнецова М.Ю., пояснила, что смета ООО «Фронтон» составлялась на основании осмотра квартиры истца. В смете применяются ТЕРры для ремонта квартир на ....... г. с учетом рыночного коэффициента. До затопления у истицы потолки были побелены клеевой побелкой, а в смете истца указана водоэмульсионная краска, которая дороже и обработка поверхности для ее нанесения будет тоже дороже, чем для «побелки». Стоимость материала и его количество завешено в смете истца. Засор в канализационном стояке произошел над квартирой истца, соседи из квартиры № не виноваты. Засор можно было прочистить из любой другой квартиры. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. Красовская И.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия ....... №. Управление многоквартирным домом №, <адрес> осуществляется ОАО «Управляющая компания № 1». Истец в правоотношениях с ОАО «Управляющая компания № 1» является потребителем коммунальных услуг. Актам технического состояния жилого помещения квартире № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие промочки в комнате размером 18 м2. на потолке и стенах. На кухне промочка в виде грязных пятен, у канализационной трубы отслоение побелки. В коридоре на стене смежной с кухней промочки, в санузле промочки у стояка канализации и на потолке. Причина промочек, указанная в акте от. ДД.ММ.ГГГГ – засор общего стояка канализации. Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.п. «б», «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыша, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Таким образом, общий стояк канализации входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за его содержание несет ОАО «Управляющая компания № 1». Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков товара, работы, услуги, подлежит возмещению продавцом, или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Стороной ответчика не оспаривается факт затопления квартиры истца и вина ответчика в причинении материального ущерба Красовской И.В. Истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «Эксперт». Согласно которым стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истца определена в сумме: в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб., в локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб. ....... коп. Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере ....... рублей, как указано в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять данному заключению и локальной смете ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется. Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцом, причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено. Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, ....... руб. При оценке заключения, выполненного ООО «Эксперт», судом принимается во внимание то, что оно составлено исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта, исследованы рыночные цены на отделочные материалы. Заключением, выполненным ООО «Фронтон», предусмотрена необходимость ремонта большего количества помещений, но расценки представляются явно не соответствующими рыночным. К заключению ООО «Фронтон» суд относится критически. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вину ОАО «Управляющая компания № 1» в причинении вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома №, по <адрес>, следствием чего явился засор общего стояка канализации и протечка воды в квартиру истца. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено. Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает значительные неудобства, которые испытывал истец в связи с протеканием канализационных вод в его квартиру. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме ....... руб. В удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает. Истец понес расходы по составлению заключения « Определение стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненному ООО «Эксперт» в размере ....... руб., что подтверждается платежным документом , расходы за проверку и составление локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» в размере – ....... руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Также истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере ....... руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере ....... руб., расходы на оформление доверенности в размере ....... руб. Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме ....... руб. Указанные расходы подтверждаются распиской о получении денежных средств за оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере ....... рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....... руб........ коп. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Красовской И.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Управляющая компания № 1» в пользу Красовской И.В. возмещение ущерба в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., судебные расходы по составлению заключения в размере ....... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ....... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., а всего взыскать ....... руб. В остальной части исковых требований Красовской И.В. отказать. Взыскать с ОАО «Управляющая компания № 1» в доход бюджета государственную пошлину в размере ....... руб. ....... коп. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Судья О.О. Семенова