Дело № 2 – 282 / 2012 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием

истца Седова В.В.,

представителя ответчика Палкина А.Л. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова В.В. к Открытому акционерному обществу «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Седов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «ЯПАТП-3» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в сумме ... рублей. В обоснование иска Седов В.В. указал, что работал у ответчика в должности информация изъята в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Президиума Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от ДД.ММ.ГГГГ № водители автобуса регулярных линий, в том числе и заказных, имеют право на дополнительный отпуск в размере 12 дней. За период работы истцу не предоставили 138 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, а при увольнении не выплатили компенсацию .

В судебном заседании истец Седов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Указал, что во время работы на предприятии от него скрывали, что он имеет право на дополнительный отпуск, о своем праве узнал недавно, поэтому считает срок исковой давности не пропущенным. В то же время пояснил, что еще при работе у ответчика узнал, что эти 12 дней стали представлять в Организация 1, но поскольку характер работы там был иной (водители работали на городских, а не на междугородних маршрутах), то Седов В.В. подумал, что на него это право не распространяется, за консультацией к юристу не обращался.

Представитель ответчика Палкин А.Л. в судебном заседании иск не признал, указал на пропуск истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Ярославской области в судебное заседания своего представителя не направила, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд может устанавливаться в предварительном судебном заседании, что является основанием для принятия решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. Согласно копии трудовой книжки Седов В.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «ЯПАТП-3» на должность информация изъята. ДД.ММ.ГГГГ Седов В.В. был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса (ТК) РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника .

В соответствии со ст. 84¹ ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. Аналогичное правило предусмотрено ст. 140 ТК РФ. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

О нарушении своего права на получение компенсации за неиспользованные дни отпуска истец должен был узнать не позднее дня, следующего за днем своего увольнения. Таким образом, началом течения указанного срока следует считать ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания срока в рассматриваемом случае ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском Седов В.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте , то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока более чем на три года Седов В.В. не представил, более того, в своих пояснениях указывал, что о праве водителей на 12 дней дополнительного отпуска знал еще при работе у ответчика, но к компетентным лицам за дополнительными разъяснениями не обращался, хотя лишен такой возможности не был, о праве на отпуск не заявлял.

В силу действующего законодательства пропуск без уважительных причин срока обращения в суд служит самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова