Дело № 2 – 149 / 2012 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием

представителя истца Колейцевой Л.А. по доверенности ,

ответчика Коваленко А.С., представителя ответчика Федюкина С.Л. по доверенности ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Арефьева Л.А. к Коваленко А.С. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП Арефьев Л.А. в лице представителя Колейцевой Л.А. обратился в суд с иском к Коваленко А.С. о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей, с отнесением на ответчика судебных расходов. В обоснование иска указано, что стороны состояли в трудовых отношениях, ответчик работал у истца в должности информация изъята. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.С., исполняя свои служебные обязанности, неоднократно совершал тайное хищение денежных средств из банкоматов ОАО «Сбербанк России» на территории г. Ярославля и Ярославской области. Согласно приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, общая сумма похищенных денежных средств составила ... рублей. ИП Арефьев Л.А. как работодатель произвел возмещение причиненного ОАО «Сбербанк России» материального ущерба в размере ... рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Его представитель Колейцева Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик Коваленко А.С. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Представитель ответчика Федюкин С.Л. в судебном заседании просил уменьшить заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание направлен не был, о времени и месте его проведения извещен.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.С. был принят на работу к ИП Арефьеву Л.А. на должность информация изъята, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № , трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № , должностной инструкцией . При приеме на работу стороны заключили также договор о полной материальной ответственности . ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.С. с занимаемой должности был уволен .

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Коваленко А.С., исполняя свои обязанности по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно из корыстных побуждений совершал тайное хищение денежных средств из банкоматов ОАО «Сбербанк России» на территории г. Ярославля и Ярославской области на общую сумму ... руб.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с правилами ст. 238 Трудового кодекса (ТК) РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Факт умышленного причинения ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда, является в силу подп. 3, 5 п. 1 ст. 243 ТК РФ основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. Учитывая наличие корыстных целей, снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, в данном случае не производится (п. 2 ст. 250 ТК РФ).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в счет возмещения причиненного своим работником материального ущерба ИП Арефьев Л.В. выплатил в пользу ОАО «Сбербанк России» ... рублей .

Учитывая изложенное, исковые требования ИП Арефьева Л.А. о взыскании с Коваленко А.С. материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает также, что ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, его признание занесено в протокол. Оснований для непринятия судом признания исковых требований не имеется. Признание сделано ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу последних относят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме ... рублей . В подтверждение оплаты Арефьевым Л.А. юридических услуг и услуг представителя суду представлены договор и квитанция на сумму ... рублей, доверенность, которые суд принимает в качестве допустимых доказательств . При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает, что представитель истца принял участие в одном судебном заседании небольшой длительности, несложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости. Исходя из названных критериев суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя следует взыскать с ответчика в сумме ... рублей. Общая сумма судебных расходов составляет, таким образом, ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Арефьева Л.А. удовлетворить:

Взыскать с Коваленко А.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Арефьева Л.А. материальный ущерб в сумме ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова