Дело № 2-139/12

«18» января 2012 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Котовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудченко А.Д., Дудченко М.А. к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дудченко А.Д. является собственником зарегистрирован и проживает в квартире №, расположенной по <адрес>. Вместе с ним в указанной квартире зарегистрирована и имеет право пользования данным жилым помещением в качестве члена семьи собственника его дочь Дудченко М.А.

Дудченко А.Д. и Дудченко М.А. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая компания №1» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что в течение длительного периода времени в результате протекания кровли вода попадает в квартиру истцов. Протечки бывают при обильных дождях летом и осенью, а также при таянии снега. Жильцам дома приходится самостоятельно отчерпывать воду с чердака дома ведрами в целях уменьшения размера ущерба. Квартиры затапливаются, что приводит к постепенному разрушению дома. Ответчик ненадлежащим образом выполняет работы по содержанию крыши дома. Своевременная очистка крыши от наледи и снега не производилась, в результате квартиры были сильно залиты водой при таянии снега зимой ... года. Истцы и другие жители дома вынуждены были обращаться в адрес ОАО «Управляющая компания №1» с заявлениями с просьбами произвести ремонт кровли и ремонт квартиры. ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты обследования квартиры, согласно которым причиной затопления является неисправность кровли, указано на необходимость выполнения ремонта квартиры. Однако ремонт кровли не выполнен и не приняты меры по восстановительному ремонту квартиры истцов (путем ремонта либо выплаты денежных средств).

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком договорных обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли истцам причинен ущерб. В квартире неоднократно заливались водой потолок и стены в двух жилых комнатах. В жилой комнате площадью ... кв.м на поверхности потолка образовались бурые разводы и пятна, окрасочный слой шелушится и осыпается, штукатурный слой покрыт волосяными трещинами, разбухли и деформировались обои, покрыты бурыми пятнами, на стене на оборотной стороне обоев имеются поражения грибком, потрескался штукатурный слой балконного откоса. В жилой комнате площадью ... кв.м имеются аналогичные повреждения потолка и стен, что подтверждается актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО Дизайн-проект-строительство «Новая Эра», согласно локальной смете, составленной данной организацией, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... руб. За услуги указанной организации Дудченко А.Д. оплатил ... руб. В результате затопления квартиры истцам причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями ответчика, нарушающими их личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Просили обязать ответчика устранить неисправности асбестоцементной кровли над их квартирой, взыскать с ответчика в пользу Дудченко А.Д. стоимость восстановительного ремонта квартиры ... руб., в возмещение оплаты работ по оценке ущерба ... руб., в пользу каждого истца взыскать компенсацию морального вреда по ... руб.

Истец Дудченко А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Дудченко М.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Дудченко А.Д. адвокат Прусова-Лазурина М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Кроме того, пояснила, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о составлении локальной сметы по стоимости восстановительного ремонта квартиры, ответчик уклонился от составления сметы, вместе с тем жителям соседних квартир смета была составлена. В связи с этим истец обратился в независимую организацию для проведения оценки. Полагает, что оснований не доверять локальной смете, составленной ООО ДПС «Новая Эра», не имеется, перечень необходимых работ по ремонту, а равно стоимость данных работ и материалов не является завышенным. В смету ООО «Фронтон» не включены работы и соответственно их стоимость, в том числе вынос мебели и её установка обратно, демонтаж светильников и их установка и подключение после ремонта. В актах обследования ООО «Фронтон» не отражены повреждения штукатурки. С учетом наступления зимнего сезона, истцы считают приемлемым проведение ремонта кровли в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания №1» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил отложить судебное заседание в связи с занятостью представителей ответчика в других судебных заседаниях. Судом в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано ввиду того, что ответчик является юридическим лицом, имел возможность направить в судебное заседание иного представителя, дата судебного заседания была согласована при отложении дела.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ОАО «Управляющая компания № 1» по доверенности Кузнецова К.Н. представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не возражает против возмещения материального ущерба в сумме ... руб. ... коп. на основании строительно-технического заключения ООО «Фронтон». Возражает против возложения обязанности по проведению ремонта кровли над квартирой истца, поскольку ответчик по договору управления многоквартирным домом оказал услуг по статье текущей ремонт и содержание жилья данного дома в большем размере, чем поступило от жильцов дома. В компенсации морального вреда должно быть отказано. Требуется капитальный ремонт кровли над всем домом, истец же не предпринял каких-либо действий по решению вопроса о капитальном ремонте кровли. Проведение ремонтных работ кровельного покрытия дома ответчик считает возможным исключительно в весенне-летний период.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Истцу Дудченко А.Д. принадлежит на праве собственности жилое помещение по <адрес>.

В данной квартире зарегистрирована по месту жительства истица Дудченко М.А., дочь собственника квартиры .

Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляется ответчиком ОАО «Управляющая компания №1» .

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно п.1 ст.7 указанного закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ОАО «Управляющая компания №1» обязательств по договору управления многоквартирным домом, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества, его ремонту, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что по обстоятельствам, за которые несет ответственность ответчик, квартира истцов неоднократно подвергалась промочкам.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ЗАО «РЭУ №2» с участием Дудченко А.Д. составлен акт технического состояния жилого помещения , на предмет определения повреждения жилых помещений после затопления из-за неисправности кровли. Осмотром установлено, что в комнате площадью ... кв.м в правом верхнем углу от окна большая протечка на потолке (потолок побеленный). Вода течет по прилегающей в этой части потолка стене, обои намокшие (обои в комнате импортные). Причиной аварии указано протекание кровли во время таяния снега.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ЗАО «РЭУ №2» с участием Дудченко А.Д. составлен акт обследования жилого помещения , согласно которому осмотром установлено, что в период таяния снега вода попадает в квартиру. В комнате площадью ... кв.м на потолке в правом углу имеется промочка площадью ... кв.м. Стены оклеены обоями. Весь правый угол промочен, обои отошли от стены. В комнате площадью ... кв.м на потолке в левом углу у окна промочка площадью ... кв.м. Обои на стене в левом углу намокли и отошли от стены.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ЗАО «КРС» с участием Дудченко А.Д. составлен акт обследования жилого помещения , согласно которому выявлены следующие повреждения: в комнатах площадью ... кв.м и ... кв.м промочки на потолках, побелка размыта. На стенах обеих комнат промочки в швах, отклеиваются бумажные обои. Указано, что обследование проводилось во время дождя. Промочки проходит по всему периметру дома, видны сколы на шифере.

Истец Дудченко А.Д. обращался к ответчику ОАО «Управляющая компания №1» с заявлениями о произведении обследования и устранения причин протечек, произведении ремонта кровли, работ по очистке снега с кровли . В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с просьбой отремонтировать его квартиру .

Истцами представлены материалы обследования их квартиры, выполненные ООО Дизайн-проект-строительство «Новая эра», включающие акт технического состояния помещений квартиры после затопления, дефектную ведомость для определения стоимости ремонта квартиры, локальную смету, в котором рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в сумме ... руб.

При оценке сметы, выполненной ООО Дизайн-проект строительство «Новая Эра» судом принимается во внимание, что она составлена исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта двух комнат, исходя из рыночных цен на отделочные материалы.

В подтверждение указанных расценок на материалы истцом представлена справка о стоимости рулона обоев импортного производства размером 0,53х10 м , и стоимости клея для виниловых обоев. Кроме того, согласно показаний допрошенной в суде в качестве свидетеля Балховской Н.Д. при составлении сметы взята рыночная стоимость материалов, смета составлена на основании акта обследования и дефектной ведомости, проведение данного вида работ предусматривает снятие люстр и вынос мебели в целях избегания порчи имущества.

Оснований не доверять данной смете ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Представителем ответчика ОАО «Управляющая компания №1» представлено заключение специалиста по строительно-техническому исследованию, выполненному ООО «Фронтон» согласно которому на основании приложенной сметы стоимость ремонтно-строительных работ определена в размере ... руб.

Определяя размер причиненного ущерба, суд отдает предпочтение смете истца и принимает ее в качестве надлежащего доказательства, поскольку смета составлена специализированной организацией, допущенной к указанному виду работ, объем ремонтных работ соответствует объему повреждений, отраженному в акте обследования. Указанная же в смете ответчика сумма ремонта является явно недостаточной для его проведения.

Подлежат удовлетворению требования Дудченко А.Д. о возложении на ответчика обязанности по выполнению текущего ремонта кровли жилого дома по <адрес> в объеме, необходимом для устранения промочек в квартире данного дома.

Из позиции ответчика следует, что кровля дома требует капитального ремонта, а выполнять его управляющая компания не обязана.

Суд полагает, что необходимость проведения капитального ремонта не может служить основанием самоустранения управляющей организации от выполнения возложенных на нее обязательств по выполнению текущего ремонта крыши. Доказательств нецелесообразности проведения текущего ремонта крыши суду не представлено.

Пункт 2 «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, относит к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе, кровлю. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Согласно пункту 4.6.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.6.1.10. Правил).

Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда в части возложения на ответчика обязанности, должно быть ответчиком исполнено. При этом суд учитывает позицию сторон в судебном заседании о том, что по вступлении решения суда в законную силу в течение зимнего периода проведение каких-либо работ по ремонту кровли невозможно. Таким образом, суд считает возможным установить срок для проведения ремонта кровли в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истцов о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Моральный вред причинен истцам вследствие нарушения их прав как потребителей (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов в размере ... руб. При определении данной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в возмещение истцам морального вреда, суд учитывает, что промочки в квартире носили длительный по времени и существенный характер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом документов видно, что истец оплатил работы ООО Дизайн-проект-строительство «Новая эра» по оценке ущерба денежные средства ... руб. Следовательно, указанные судебные расходы в размере ... руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в общем размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудченко А.Д., Дудченко М.А. удовлетворить частично:

Обязать Открытое акционерное общество «Управляющая компания № 1» в период с ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств, собственными силами или силами третьих лиц выполнить работы по текущему ремонту кровли жилого дома по <адрес> в объеме, необходимом для устранения протечек в указанную в квартиру.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1» г. Ярославля в пользу Дудченко А.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры - ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1» г. Ярославля в пользу Дудченко М.А. компенсацию морального вреда ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1» г. Ярославля государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова