Дело № 2-134/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2012 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Котовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ОАО «Управляющая компания № 1» к Багрий Н.Н., Багрий Е.А. о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л :

ОАО «Управляющая компания № 1» обратилось в суд с иском к Багрий Н.Н., Багрий Е.А., с учетом уточнения исковых требований просило обязать ответчиков привести перила в подъезде № дома № по <адрес> в первоначальное состояние, не угрожающее жизни и здоровью граждан.

В обоснование требований указано, что ответчики являлись собственниками квартиры № указанного выше дома и были зарегистрированы постоянно по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было установлено, что ответчиками была возведена кладовка в указанном подъезде, установлена железная дверь, при этом перила внизу лестницы были срезаны.

В судебном заседании представитель ОАО «Управляющая компания № 1» по доверенности Кузнецова К.Н. заявила об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, просила вернуть уплаченную государственную пошлину в размере .... руб.

Представитель ответчика Багрий Н.Н. по доверенности Швец Н.Н. не возражала против прекращения производства по делу.

Сторонам последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчики Багрий Н.Н., Багрий Е.А., третье лицо Солонец Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд считает, что отказ истца ОАО «Управляющая компания № 1» от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, является доброй волей истца, и поэтому должен быть принят судом, производство по делу должно быть прекращено.

Как следует из материалов дела при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере .... руб.

В соответствии со ст. п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, заявленное представителем истца ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Управляющая компания № 1» к Багрий Н.Н., Багрий Е.А. о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние прекратить, приняв отказ истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ОАО «Управляющая компания № 1» государственную пошлину в размере .... руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.М.Жукова

Копия верна.

Судья Е.М.Жукова