Дело № 2-112/12

«19» января 2012 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Котовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г.А. к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания № 1» г. Ярославля о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая компания №1» с требованиями:

- взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в общей сумме .... руб.,

- взыскать стоимость, оплаченную ООО «Эксперт» для определения стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления квартиры и за составление строительно-технического исследования, проведенного Государственным учреждением «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» в общей сумме .... руб.,

- возложить на ответчика обязанность по установлению дополнительного утепляющего слоя снаружи стены в границах двух маленьких комнат квартиры по <адрес> с предварительным выполнением герметизации и утепления температурного шва;

- возложить обязанность по проведению ремонтных работ на техническом этаже в указанной границах квартиры для ликвидации протечки;

- возложить обязанность по проведению ремонтных работ в месте прохода канала мусоропровода через кровлю в районе примыкания канала мусоропровода в указанной квартирой для ликвидации протечки,

- взыскать в пользу истицы неустойку в размере .... руб. .... коп., компенсацию морального вреда .... руб.;

- взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50 % от цены иска.

В обоснование иска указано, что Петровой Г.А. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежаще исполняет свои обязательства по предоставлению услуг по обеспечению своевременного принятия мер к надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца. Начиная с .... года в квартире в двух комнатах появилась плесень. Согласно акту обследования квартиры установлено наличие около окна следов плесени в одной комнате и в другой комнате в углу у окна также следы плесени. Причиной появления плесени указано: протечка через примыкание парапета к кровле, течет температурный шов. Температурный шов проходит через стену комнаты , которая граничит с квартирой соседей и является несущей стеной. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на стене имеется черная плесень, сырость в углах и под окном, причиной указана протечка со стороны подъезда, где проходит ствол недействующего мусоропровода. В указанной комнате стена, которая покрыта плесенью наружной стеной выходит на площадку подъезда дома, именно по этой стене проходит мусоропровод.

Повторным обследованием актом от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что в комнате площадью .... кв.м стена, где находится окно, вся покрыта плесенью, в комнате площадью .... кв.м имеются черные пятна, обои в правом углу отходят от стены. На наружной стене дома в районе квартиры истицы стена черная сверху от парапета. Вентиляция в квартире работает исправно.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие промочки на потолке в ванной комнате площадью .... кв.м из-за протекания кровли.

Истица вынуждена была обращаться устно и письменно в адрес ОАО «Управляющая компания №1» с требованиями об устранении указанных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истица в заявлении сообщила ответчику о наличии протечки на технической этаже с просьбой её устранения, до этого она с письменным заявлением обращалась в РЭУ № 17 с просьбой устранить протечку с технического этажа в районе мусоропровода, так как мусоропровод примыкает к её квартире, устранить промерзание температурного шва. Однако все указанные обращения были оставлено без ответа и удовлетворения. Заключением ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления квартиры на сумму .... руб., оплата за услуги эксперта составила .... руб. На основании акта экспертного строительно-технического исследования № проведенного Государственным учреждением «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» были исследованы наружные стены двух жилых маленьких комнат квартиры истицы, было установлено несоответствие требованиям СНиП 23-02-2003 по нормируемому температурному перепаду между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, что может приводить к конденсату влаги на внутренней поверхности стены и образованию плесени. За составление указанного акта истицей было оплачено .... руб. Действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права и другие нематериальные блага, истице причинен моральный вред. Причиненные нравственные страдания истица оценивает в .... руб. Кроме того, считает, что в связи нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) по устранению недостатков с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере .... руб. .... коп. на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца по доверенности Шемякина Т.С. в суде исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что вопрос о взыскании неустойки оставляет на усмотрение суда. Кроме того, пояснила, что в квартире истицы в течение продолжительного периода и до настоящего времени промерзают стены в двух маленьких комнатах, течет и промерзает температурный шов, помимо этого в маленькой комнате площадью .... кв.м протечки имеются в месте примыкания к стене со стороны подъезда ствола недействующего мусоропровода, протечки с технического этажа из-за неисправности кровли. Считает, что работы, которые истица просит обязать произвести ответчика, относятся к текущему ремонту, что подтверждается действующим законодательством, а также предписаниями контролирующих органов.

Представитель ответчика по доверенности Стригачева Д.Н. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, что правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по выполнению указанных работ не имеется. Полагала, что стоимость восстановительного ремонта квартиры должна быть определена исходя из строительно-технического заключения ООО «Фронтон» в размере .... руб.

Допрошенный в качестве свидетеля Соболев И.Е. в суде пояснил, что он в качестве специалиста ООО «Эксперт» осуществлял выход в квартиру истицы, составлял акт осмотра технического состояния помещения, калькуляцию стоимости ремонтных работ. Для расчета стоимости восстановительного ремонта им изучался рынок строительных материалов и отделочных работ, цены взяты средние по г. Ярославлю по данным нескольких предприятий торговли и по отделке.

Свидетель Петров А.В., сын истицы, в суде пояснил, что проживал в квартире матери до ДД.ММ.ГГГГ. В двух комнатах из трех в квартире проживать невозможно из-за промерзания стены, в результате чего в комнате от постоянной влажности на стенах образовалась плесень и грибок.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Истица Петрова Г.А. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ответчиком ОАО «Управляющая компания №1» на основании договора управления многоквартирным домом .

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает то, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно п.1 ст.7 указанного закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Судом установлено, что истица является потребителем услуг ответчика.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан передать выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Согласно ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относится: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Аналогичные положения содержатся в пункте 2 «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 2.3.1. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий

Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Согласно п.4.2.1.1. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Пункт 4.2.1.6. предусматривает, чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

В соответствии с п. 4.2.1.12. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

Согласно п.п. «б» п. 5.9.2. в месте прохода каналов через кровлю должна быть обеспечена водонепроницаемость. Приложением № 2 Постановления Госстроя от 27.09.2003 № 170 установлено, что текущий ремонт отдельных элементов кровли осуществляется в течение одних суток.

Согласно приложению №7 к Правилам, работы по герметизации стыков стен, устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, относятся к текущему ремонту. К капитальному ремонту относится ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50% (приложение №8 к Правилам).

Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

В соответствии с Перечнем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № 4 к договору управления от 01.01.2008 г. № 271) п. 2.2. к работам по текущему ремонту отнесено утепление промерзающих участков стен, все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов, включая все элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и проч. (2.4).

Постоянное затопление указанной квартиры происходило с ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления квартиры истца в двух комнатах площадью .... и .... кв.м на стене имеется черная плесень, сырость в углах, отходят обои в углах. Истец Петрова Г.А. неоднократно обращалась в ОАО «Управляющая компания № 1» с заявлениями о проведении ремонта и устранению причин затопления и промерзания стен квартиры.

Указанные обстоятельства установлены в суде и подтверждаются актом технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором причиной указана протечка через примыкание парапета к кровле, течет температурный шов . Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ дом является кирпичным, течет со стороны подъезда, где проходит ствол мусоропровода. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование при наружной температуре воздуха – 28 градусов, также установлено, что в комнате площадью .... кв.м стена, где окно, вся покрыта плесенью, во второй маленькая комнате указано на наличие темных пятен на стене, обои в углу отходят. Наружная стена дома на кирпичной кладке сверху от парапета чернота.

На основании обращения Петровой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ЗАО «Контрольно-ревизионная служба» было проведено обследование квартиры истца специалистом Управления Роспотребнадзора по ЯО, которым установлено наличие обширных пятен плесени в основном на наружной стене и стене смежной с лестничной площадкой, где находится ствол мусоропровода. ОАО «Управляющая компания № 1» предложено выявить и устранить причины появления плесени в квартире Петровой Г.А.

Актом проверки Государственной жилищной инспекции Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения обязательных требований: наличие следов плесени в углах над окном в первой маленькой комнате; в углу, примыкающему к температурному шву во второй маленькой комнате, на потолке в ванной комнате квартиры . Неисправность температурного шва на 5-м этаже с фасада здания. Неисправность примыканий кровельного покрытия к парапетам над четвертым подъездом. Предписанием ОАО «Управляющая компания № 1» установлена неисправность температурного шва на 5-м этаже с фасада здания в нарушение п. 4.10.2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, неисправность примыканий кровельного покрытия к парапетам над 4-м подъездом в нарушение п.п. 4.6.1.2, 4.6.3.3. указанных Правил. Срок выполнения ремонтных работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По информации из Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении поручения ОАО «Управляющая компания № 1» не произведено в настоящее время ремонтных работ по примыканию кровельного покрытия к вентиляционным шахтам и ремонту температурного шва дома № по <адрес>.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ГУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы на момент осмотра в квартире , расположенной по <адрес> в исследуемых помещениях перепад температур между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции не соответствует установленным СНиП 23-02-2003 (п.5.8) требованиям. Температура внутренней поверхности ограждающих конструкций стен в некоторых точках во всех помещениях близка к температуре точки росы, равной 10,7 °С, уже при температуре наружного воздуха «минус» 19°С, а в некоторых точках ниже её, что не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 ( 7, п. 5.9). Несоответствие требованиям СНиП 23-02-2003 (7) по нормируемому температурному перепаду между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции может приводить к конденсации влаги на внутренней поверхности ограждающей конструкции и, как следствие, образованию плесени.

Указанное экспертное заключение ГУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы суд считает надлежащим доказательством по делу, свидетельствующим о наличии причинно-следственной связи между образованием плесени на стенах в двух комнатах квартиры истца и промерзанием стен вследствие ненадлежащего содержания ответчиком указанного общедомового имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом изложенного суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком ОАО «Управляющая компания №1» обязательств по договору управления многоквартирным домом, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества, его ремонта, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика по выполнению работ по установлению дополнительного утепляющего слоя снаружи стены дома в границах двух комнат квартиры истца, по проведению текущего ремонта на техническом этаже дома в границах квартиры истца и в месте прохода мусоропровода через кровлю в районе примыкания канала мусоропровода с квартирой истца в объеме, необходимом для устранения протечек в квартире истца.

Из позиции ответчика следует, что указанные виды работ относятся к капитальному ремонту, а выполнять его управляющая компания не обязана.

Суд полагает, что необходимость проведения капитального ремонта не может служить основанием самоустранения управляющей организации от выполнения возложенных на нее обязательств по выполнению текущего ремонта. Доказательств нецелесообразности проведения указанных выше текущих ремонтных работ суду не представлено.

Ссылка ответчика на положения п. 4.1 ст. 44 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ не является основанием для освобождения ответчика от принятых обязательств ввиду того, что истица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обращалась к ответчику с требованиями о проведении текущих ремонтных работ.

Истицей представлены материалы обследования ее квартиры, выполненные ООО «Эксперт», включающие заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рыночная стоимость восстановительного ремонта ее квартиры определена в сумме .... руб.

Оснований не доверять данному расчету ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истице, у суда не имеется.

Представителем ответчика ОАО «Управляющая компания №1» представлено строительно-техническое заключение, выполненное ООО «Фронтон» согласно которому сумма ущерба составляет .... руб. .... коп. Указанная в смете ответчика сумма необходимая для восстановительного ремонта является явно недостаточной для его проведения.

Поэтому суд считает возможным определить стоимость материального ущерба, подлежащую взысканию с ответчика на основании заключения ООО «Эксперт» в размере .... руб.

Требование истицы о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Моральный вред причинен истице вследствие нарушения ее прав как потребителя (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в размере .... руб. При определении данной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в возмещение истице морального вреда, суд учитывает, что промочки ее квартиры носили длительный по времени и существенный характер.

Истица просит взыскать неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения работы и оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истица приводит расчет указанной неустойки, исходя из суммы восстановительного ремонта квартиры в размере .... руб., тогда как неустойку просит взыскать за нарушение срока выполнения работ и оказание услуг общедомового имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей Петровой Г.А. понесены расходы на оценку ущерба в сумме .... руб. и расходы на составление акта экспертного строительно-технического исследования ГУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» в размере .... руб. ( , всего на сумму .... руб. Указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере .... руб. .... коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

В данном случае истец в досудебном порядке обращался к ответчику и с требованием о возмещении ущерба, и с требованием об устранении протечек, однако его обращения к ответчику остались без надлежащего исполнения. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя о проведении ремонта крыши в добровольном порядке, полагая возможным, с учетом всех обстоятельств дела, уменьшить размер штрафа до .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Г.А. удовлетворить частично:

Обязать Открытое акционерное общество «Управляющая компания № 1» за счет собственных денежных средств, собственными силами или силами третьих лиц выполнить работы по установлению дополнительного утепляющего слоя снаружи стены дома № по <адрес> в границах двух комнат площадью .... и .... кв.м. квартиры № указанного дома, в объеме, необходимом для устранения протечек в указанную квартиру.

Обязать Открытое акционерное общество «Управляющая компания № 1» за счет собственных денежных средств, собственными силами или силами третьих лиц выполнить работы по проведению текущего ремонта на техническом этаже дома № по <адрес> в границах квартиры № указанного дома в объеме, необходимом для устранения протечек в указанную квартиру.

Обязать Открытое акционерное общество «Управляющая компания № 1» за счет собственных денежных средств, собственными силами или силами третьих лиц выполнить работы по проведению текущего ремонта в месте прохода мусоропровода через кровлю в районе примыкания канала мусоропровода с квартирой № по <адрес> в объеме, необходимом для устранения протечек в указанную квартиру.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1» г. Ярославля в пользу Петровой Г.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры – .... руб., компенсацию морального вреда .... руб., судебные расходы .... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1» г. Ярославля государственную пошлину в размере .... руб. .... коп.

Взыскать с Открытого акционерное общество «Управляющая компания № 1» г. Ярославля в доход государства штраф в размере .... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова