Дело № 2-3235/2011

15 декабря 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Котовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Городского отделения № 17 к Низовцеву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ОАО «Сбербанк России» Городское отделение № 17 обратилось в суд с иском к Низовцеву П.С. о взыскании с задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... руб. ..... коп.

В обоснование иска указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ Низовцеву П.С. выдан кредит в сумме ..... руб. под ..... % годовых. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ..... руб. ..... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Низовцев П.С. в судебном заседании не оспаривал сумму иска. Пояснил, что из-за возникших финансовых затруднений всю сумму долга погасить затруднительно. Намерен в течение месяца погасить ..... руб.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав Низовцева П.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в полном объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшийся части – основную сумму долга. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Низовцевым П.С. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику «доверительный кредит» в сумме ..... руб. под ..... % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит. Согласно п. 3.1 Договора погашение задолженности и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых, согласно графику платежей составил – ..... руб. ..... коп. (последний платеж – ..... руб. ..... коп.). Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении аннуитентного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности .

Во исполнение своих обязательств банк перечислил на счет заемщика ..... руб.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что заемщиком нарушались принятые на себя обязательства по уплате долга, крайне не регулярно и не в полном объеме вносились платежи в счет погашения долга. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ..... руб. ..... коп. (сумма основного долга). Расчет задолженности истцом представлен, суд с данным расчетом соглашается. Ответчик в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп., подтвержденные платежным поручением на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Низовцева П.С. в пользу филиала ОАО «Сбербанк России» - Городского отделения № 17 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ..... руб. ..... коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – ..... руб. ..... коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова