Дело № 2-2664/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Федоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Л.Г. к Овчинникову Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании Овчинникова Ю.С. утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> (с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование иска указала следующее. В квартире №, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: истица Овчинникова Л.Г., ее дочь от первого брака Сыч А.С., также зарегистрирован ответчик Овчинников Ю.С. Истица состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик собрал свои вещи и выехал из квартиры, стал проживать с матерью. С этого момента он не появлялся в квартире, не оплачивал коммунальные услуги, не предпринимал мер по реализации права на жилую площадь.

От ответчика в адрес суда поступил отзыв (л.д. 26), согласно которому ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. По договору мены от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обменял принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на спорную четырехкомнатную квартиру. Ответчик зарегистрировал в спорной квартире также Овчинникову Л.Г. и ее дочь Сыч А.С. Ответчик ежемесячно передавал денежные суммы истице на оплату коммунальных услуг за спорную квартиру, но расписок о получении денег с нее не брал.

Истица Овчинникова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, кроме требований о снятии с регистрационного учета. Пояснила, что спорная квартира была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ г. путем обмена. Квартира на <адрес> была обменяна на спорную квартиру с доплатой. На доплату была приобретена однокомнатная квартира для сына тех лиц, у которых приобретена спорная. Двухкомнатная квартира на <адрес> принадлежала родителям ответчика. Квартира на <адрес> приобретена в период брака сторон, был произведен родственный обмен на квартиру по <адрес> (принадлежала на праве собственности ответчику). Брак с ответчиком был заключен в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. расторгнут. Совместно проживать стороны прекратили еще до развода примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с тем, что у ответчика сложилась другая семья в Заволжском районе, он проживал с сожительницей, ее сыном и матерью. После расторжения брака ответчик окончательно забрал свои вещи, до этого приходил за ними периодически. У ответчика доступ в квартиру есть, но он проживает по адресу: г.Ярославль, <адрес> с матерью. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не нес расходов по квартплате. В настоящее время истица проживает в спорной квартире одна, дочь не живет с ней с ДД.ММ.ГГГГ г. Иногда истица не впускала ответчика в квартиру, т.к. он был в нетрезвом состоянии. Денег за квартиру он ей не передавал. Старые вещи ответчика истица выбросила. С ответчиком была договоренность о том, что квартира остается у нее, а автомобиль – у ответчика.

Представитель истицы по доверенности Белянкина А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Овчинников Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что квартира на <адрес> принадлежала ему на праве собственности, приобретена до брака. Это однокомнатная квартира, числилась в социальном найме, ее приватизировали родители на двоих. Квартира на <адрес> была приобретена родителями ответчика. Квартира на <адрес> была обменяна на квартиру на <адрес>. Обмен произошел в период брака с истицей в ДД.ММ.ГГГГ г., оформлен договор мены. Второй обмен произошел в ДД.ММ.ГГГГ г. с доплатой – эти средства ответчик брал на предприятии в кредит. После ДД.ММ.ГГГГ г. стороны жили в 4-комнатной квартире на <адрес>. Ответчик перестал проживать в квартире после расторжения брака, до этого периодически проживал с матерью из-за скандалов с истицей. Раздела имущества ни в судебном, ни в добровольном порядке не было. В Заволжском районе постоянно не проживал. После расторжения брака ответчик стал проживать с матерью. За спорную квартиру платил: в последний раз передал дочери за квартиру <данные изъяты> руб., расписок не брал, после этого не платил. Часть одежды ответчика находится в спорной квартире. Доступ в квартиру у ответчика есть. 2 комнаты заперты на замок. Иногда истица не пускала его в квартиру. Принудительно обменять квартиру или вселиться в нее в судебном порядке ответчик не пытался, варианты обмена в добровольном порядке не предлагал. Намерен разменивать спорную квартиру.

Третье лицо Сыч А.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г.Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Свидетель Можаева А.С. (соседка) в судебном заседании показала, что проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ г., знает всех соседей, в том числе ответчика. Овчинниковы вселились примерно <данные изъяты> лет назад втроем (истица, ответчик, их дочь). Ответчик с ними не живет уже примерно <данные изъяты> лет, по какой причине, свидетельнице не известно. Истица жаловалась, что он выпивает. Свидетельница давно его не видела. Очевидцем скандалов не была, иногда истица с ответчиком громко разговаривали.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит по договору социального найма Овчинниковой Л.Г. (истица), Овчинникову Ю.С. (ответчик), Сыч А.С. (третье лицо) (выписка из домовой книги и лицевого счета на л.д. 9, 10).

По договору мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) ответчик обменял принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на спорную четырехкомнатную квартиру.

Квартира по адресу: <адрес> была приобретена ответчиком в результате договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и его отцом Овчинниковым С.В. В результате обмена Овчинников С.В. стал собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, а Овчинников Ю.С. – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 53).

В силу требований ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации Овчинникова Ю.С. в квартире), члены семьи нанимателя, проживающие с ним совместно, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, вступившим в законную силу 1 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Право пользования жилым помещением сохраняется за временно отсутствующими членами семьи нанимателя, что следует из ст.71 ЖК РФ.

Таким образом, проанализировав нормы ст. 69, 71 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для сохранения за Овчинниковым Ю.С. права пользования данным жилым помещением, ему необходимо в силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ проживать в спорной квартире либо отсутствовать временно (ст.71 ЖК РФ).

Из объяснений истицы и показаний свидетеля судом установлено, что Овчинников Ю.С. длительное время в спорной квартире не проживает (с ДД.ММ.ГГГГ г.), имеет иное место жительства - проживает по месту жительства матери по адресу: <адрес>.

Суд при вынесении настоящего решения принимает во внимание тот факт, что права и обязанности нанимателя спорной квартиры были приобретены ответчиком Овчинниковым Ю.С. в связи с обменом принадлежавшей истцу единолично на праве собственности квартиры, и лишь затем в нее были вселены истица Овчинникова Л.Г. и третье лицо Сыч А.С.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не может проживать в спорной квартире в связи с неприязненными отношениями, сложившимся между ним и истицей. Таким образом, от прав на спорную квартиру ответчик не отказывался, не имел возможности их реализовать по независящим от него причинам. Ответчиком в судебном заседании выражалось намерение осуществить размен спорной квартиры.

Иного постоянного места жительства у ответчика нет.

Невнесение ответчиком квартплаты и коммунальных платежей за спорную квартиру при таких обстоятельствах не может служить достаточным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Овчинниковой Л.Г. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Егорова