Дело № 2-3106/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябининой Т.И. и Селуяновой А.В. к Селуянову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рябинина Т.И., Селуянова А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Селуянову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., обязании ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г.Ярославля снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование иска указали следующее. Истицы являются собственницами квартиры по адресу: .... – по 1/3 доли в праве собственности. В квартире они зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире был зарегистрирован муж Селуяновой А.В. – Селуянов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ супруги Селуяновы приобрели однокомнатную ..... В указанную квартиру по взаимной договоренности переехала жить Рябинина Т.И., чтобы Селуянова А.В., ее ребенок и ее муж проживали в квартире большей площади своей семьей отдельно от нее. В ДД.ММ.ГГГГ г. Селуянов Е.А. ушел из семьи, стал проживать у своих родителей по адресу: ...., забрав свои вещи с собой. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Селуяновыми расторгнут. После расторжения брака ответчик стал проживать в однокомнатной квартире. За спорную квартиру с момента выезда ответчик не платит.

Истица Селуянова А.В. в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала кроме требований о снятии ответчика с регистрационного учета. Пояснила, что ответчик – это ее бывший муж, они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира изначально была приобретена по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в собственность троих человек. На тот момент истица в браке с ответчиком не состояла. Дочери от первого мужа .... лет. Спорная квартира трехкомнатная. После заключения брака истица с ответчиком жили в спорной квартире. Квартира на .... была приобретена истицей с мужем в период брака для матери, которая переехала в эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г. У истицы с мужем стали портится отношения. Из спорной квартиры ответчик уехал в ДД.ММ.ГГГГ г., сначала к родителям, а затем в квартиру на ..... Ответчик сам принял такое решение. Раздел имущества был по договоренности: ответчик не претендует на спорную квартиру и снимается с регистрационного учета, а истица отказывается от прав на квартиру по ...., и ответчик гасит ипотеку. Полагает, что ответчик имеет постоянное место жительства по адресу: ...., где и проживает. Ответчик забрал свои вещи, приходил несколько раз. Он сказал, что оставшиеся вещи ему не нужны. С тех пор, когда он забрал вещи и документы, в спорной квартире он не появлялся. Ответчик добровольно вернул ключи. Ответчик ушел добровольно, т.к. между сторонами прекратились брачные отношения.

Истица Рябинина Т.И. в судебном заседания исковые требования и пояснения истицы Селуяновой А.В. поддержала. Дополнительно пояснила, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ г. они с ответчиком поменялись местами жительства и ключами от квартир. Истица оставила ответчику свою технику, а он не забирал технику из спорной квартиры. Свои вещи из квартиры по .... истица вывезла.

Ответчик Селуянов Е.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при имеющейся явке.

Суд, выслушав истиц, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, квартира по адресу: .... принадлежит на праве собственности Рябининой Т.И., несовершеннолетней Блохиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., Селуяновой (Блохиной) А.В. – по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14-16), а также договором купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 17), в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Рябинина Т.И., Селуянова А.В., Селуянов Е.А., Блохина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11).

Истица Селуянова А.В. и ответчик Селуянов Е.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак был расторгнут по совместному заявлению супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, ответчик членом семьи истиц не является.

В период брака Селуяновых А.В. и Е.А. была приобретена квартира по адресу: ...., собственниками являются Селуянова А.В. и Селуянов Е.А. – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 12, 13).

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., право пользования спорной квартирой реализовать ответчик не пытался, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, имущества ответчика в квартире нет. Членом семьи собственников спорной квартиры ответчик не является.

Из пояснений истиц следует, что ответчик покинул спорную квартиру добровольно и имеет иное постоянное место жительства по адресу: .....

Данные объяснения судом учтены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Оснований не доверять представленным доказательствам, объяснениям истиц у суда не имеется.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом оценивался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой нет.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябининой Т.И. и Селуяновой А.В. удовлетворить.

Признать Селуянова Е.А. утратившим право пользования квартирой №, расп. по адресу: .....

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.С. Егорова