Дело № 2 – 173 / 2012 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием

истца Кустовой Г.П.,

представителя ответчика Аказовой М.М. по доверенности ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кросс-Нева» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кустова Г.П. обратилась в суд с иском к ООО «Кросс-Нева» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, пособия по временной нетрудоспособности в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указано, что истица работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информация изъята, при увольнении работодателем не был произведен окончательный расчет, чем причинен моральный вред.

В судебном заседании Кустова Г.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено около ... рублей, поэтому требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности она не поддерживает, настаивает только на требовании о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Аказова М.М. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что компенсация за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности были выплачены истице в сумме около ... рублей ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем произошла задержка выплат, представителю не известно.

Представитель третьего лица Государственного учреждения Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание представителя не явился, о времени и месте его проведения извещен, в отзыве сообщил, что ответчик в качестве страхователя в отделении Фонда не зарегистрирован, поскольку место нахождения организации находится в другом городе .

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. В период ДД.ММ.ГГГГ Кустова Г.П. работала в ООО «Кросс-Нева» информация изъята с окладом ... рублей, в подтверждение чего в дело представлены приказ о приеме на работу , копия трудовой книжки , приказ об увольнении , трудовой договор . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кустова Г.П. была нетрудоспособна .

Согласно ст. 84¹ Трудового кодекса (ТК) РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. Аналогичное правило предусмотрено ст. 140 ТК РФ. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении заболевания или травмы в период работы по трудовому договору, а также в течение 30 календарных дней со дня ее прекращения.

Из объяснений обеих сторон и справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причитающиеся истице компенсация за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности были выплачены Кустовой Г.П. с нарушением установленного законом срока.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда во всех случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, выразившихся в том, что она претерпела страдания из-за невыплаты причитающихся денежных средств, при этом суд учитывает степень вины работодателя, неправомерность его действий, то обстоятельство, что ответчиком допущено нарушение имущественных, а не личных прав работника и что допущенное нарушение им устранено добровольно, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера в сумме ... рублей (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кустовой Г.П. удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кросс-Нева» в пользу Кустовой Г.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кросс-Нева» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова